Решение по делу № 33-208/2019 от 11.12.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 208/2019

№ 33-8788/2018

Строка № 129

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 года                         город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Козиевой Л.А.,

судей Востриковой Г.Ф, Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.

гражданское дело по иску Волковой Елены Александровны к Брагину Андрею Николаевичу, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительными постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Брагина Андрея Николаевича на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Волковой Елены Александровны

на решение Рамонского районного суда Воронежской области 04 октября 2018 года

(судья Корыпаев Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Волкова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Брагину А.Н., администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ссылаясь, что 17.08.1992 она была принята в члены садоводческого товарищества «Энергия», ей, как владельцу земельного участка № садоводческого товарищества, была выдана членская книжка. С 1992 года она оплачивала членские и целевые взносы в ТСН «СНТ «Энергия». В соответствии с постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 11.10.1993 года указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность, что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. 19.02.2018 года истица обратилась с заявлением в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с просьбой внести изменения в постановление администрации Рамонского района Воронежской области от 11.10.1993 года № 443 «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «Энергия» в связи с пропуском её фамилии в списке членов садоводческого товарищества, являющегося приложением к указанному постановлению. Из ответа администрации истица узнала об отсутствии сведений о предоставлении участка № ТСН «СНТ «Энергия» именно ей. 25.04.2018 года из выписки из Единого государственного реестра недвижимости стало известно, что правообладателем указанного земельного участка значится ответчик Брагин А.Н.

С учетом уточнений требований истица просила признать недействительными постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.02.2009 года № 266 «О внесении изменения в постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 07.11.2008 года № 2369 «О внесении дополнения в постановление администрации Рамонского района Воронежской области от 11.10.1993 года № 443 «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «Энергия»», постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 07.11.2008 года № 2369 «О внесении дополнения в постановление администрации Рамонского района Воронежской области от 11.10.1993 года № 443 «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «Энергия»» в части пункта 3 приложения - Списка членов садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» в отношении Ветрова С.В.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 07.04.2011 года № о регистрации права собственности Брагина А.Н. на земельный участок № площадью 1035 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; истребовать из чужого незаконного владения Брагина А.Н. в её пользу указанный земельный участок (т. 1 л.д. 5-9, 86-87, 245-246).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 04 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 38, 39-43).

В апелляционной жалобе Волкова Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное (т. 2 л.д. 53-60).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Брагина А.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, оценив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 ст. 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Во исполнение п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" Роскомземом 20.05.1992 года утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности. П. 6 данного Порядка было установлено, что при передаче земельных участков предприятиям, учреждениям, организациям, товариществам в коллективно-долевую собственность к Свидетельству о праве собственности на землю прикладывается список сособственников, где указывается фамилия, имя, отчество и размер земельной доли каждого члена коллектива. Пунктом 8 Порядка было установлено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшим Свидетельство. Выдаваемые гражданам свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств" (пункт 10). Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер (пункт 11). Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство (пункт 12).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Согласно пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из совокупности приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Из материалов дела усматривается собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1035 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «СНТ» «Энергия», уч. №, является Брагин А.Н. на основании договора купли – продажи и передаточного акта от 29.03.2011 года с Ветровым С.В. (запись о регистрации права собственности от 07.04.2011 года №). В свою очередь право собственности третьего лица по делу ФИО7 на указанный объект недвижимости возникло на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области №443 от 11.10.1993 года и постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №2369 от 07.11.2008 года; №266 от 04.02.2009 года.

При этом по делу установлено, что государственным органом совершен ряд последовательных юридических действий, подтверждающих передачу земельного участка из муниципальной собственности в частную, земельный участок фактически передан во владение третьего лица по делу Ветрова С.В., который являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» и который зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок в органах государственной регистрации.

На основании названных выше документов 29.03.2011 года Ветров С.В. заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с Брагиным А.Н., они подписали передаточный акт, право собственности на это имущество зарегистрировано за Брагиным А.Н., запись о регистрации права собственности от 07.04.2011 года №.

Добросовестность Брагина А.Н., как приобретателя земельного участка по возмездному договору, заключенному с третьим лицом, а также фактическое владение этим участком судом под сомнение не поставлены и Волковой Е.А. (которая поинтересовалась судьбой, как она полагала своего земельного участка, лишь в 2018 году) это обстоятельство не оспорено.

В обоснование заявленных требований Волковой Е.А. представлено свидетельство № ВОО-25-00-1719 от 25.03.1994 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что истица не доказала факта предоставления ей испрашиваемого земельного участка в установленном порядке, поскольку в первичном постановлении администрации от 11.10.1993 года № 443 «О передаче земель АО НПК (о) «Энергия» гражданам и садоводческому товариществу «Энергия»» отсутствовали сведения о предоставлении спорного земельного участка истице, в списке сособственников, где указаны фамилия, имя, отчество и размер земельной доли каждого члена товарищества данные истицы отсутствуют, при том, что в свидетельстве № ВОО-25-00-1719 от 25.03.1994 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей указано, что оно выдавалось на основании указанного постановления и являлось временным документом, действовавшим до выдачи соответствующего государственного акта на право собственности на землю. Второй экземпляр указанного свидетельства, который в соответствии с приведенными выше нормами должен храниться в органе, выдавшим Свидетельство, отсутствует; данных о том, что это свидетельство было зарегистрировано в специальной "Книге выдачи Свидетельств" в материалах дела также не имеется.

То обстоятельство, что у истицы, как и у третьего лица Ветрова Е.А. (правопредшественника ответчика по делу) имелась членская книжка садоводческого товарищества «Энергия», квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки, подтверждающие уплату членских и целевых взносов, не является основанием в данном случае для удовлетворения иска. При том, что представитель садоводческого товарищества (третьего лицо по делу) пояснила, что она не может объяснить, почему за один и тот же земельных участок взималась плата с разных членов садоводческого товарищества.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что сама истица Волкова Е.А. не осуществляла правомочий по владению и пользованию этим земельным участком, что также не отрицала в суде апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные истицей требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлечь отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд правильно применил закон, подлежащий применению, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не соглашаться с такой оценкой у судебной коллегии в связи с установленными по делу обстоятельствами, оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не установила законных оснований для отмены по - существу правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рамонского районного суда Воронежской области 04 октября 2018 года по – существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: