Решение по делу № 2-3350/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-3350/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-004041-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием истца Муравского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравского Игоря Владимировича к ООО "Р-Ассистанс" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муравский И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Р-Ассистанс" и просит признать расторгнутым договор "Максимум 063" <номер> заключенный 02.04.2024 между ним и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость договора в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2024 между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля и на оплату дополнительных услуг по договору "Максимум 063" <номер>, заключенного между истцом и ООО "Р-Ассистанс", стоимостью 300000 рублей, оплачено на следующий день. Денежные средства по договору были переведены на счет автосалона ООО «Авторусь СН». Стоимость договора складывается из цены абонентского обслуживания – 90000 рублей, а также стоимости независимой гарантии, предоставляемой ответчиком на 3 года – 210000 рублей.

03.05.2024 истцом в адрес ООО "Р-Ассистанс" было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, ни ответа, ни возврата денежных средств на данное заявление не последовало.

Имеет место совершение действий ООО "Р-Ассистанс" по предоставлению независимой гарантии за определенную плату. Тот факт, что объектом договора является независимая гарантия как способ обеспечения обязательства, не исключает его природу именно как договора возмездного оказания услуг, тем более в контексте отношений с гражданином-потребителем.

Считает, что фактически заключение договора являлось средством скрытого увеличения стоимости автомобиля.

Данной услугой истец не пользовался, никакой экономической выгоды от неё не получил. Считает, что имеет право на отказ от оказания договора оказания услуг в любое время в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Муравский И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что примерно через месяц он обратился к юристам чтобы расторгнуть договор. Ответчик частично вернул ему денежные средства в размере 85479 рублей 55 копеек.

Представитель ответчика ООО "Р-Ассистанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что по договору "Максимум 063" <номер>, заключенному 02.04.2024 между сторонами, истец получил право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных договором, тем самым ответчик начал оказывать предусмотренные п. 1.1 и п. 2..1 договора абонентское обслуживание, поэтому независимо от того, воспользовался истец в период действия договора своим правом требования или нет, это право истец должен оплатить. На основании заявления истца ответчик прекратил действие договора "Максимум 063" <номер> от 02.04.2024 в части абонентского обслуживания и 16.08.2024 возвратил абонентскую плату пропорционально периоду действия договора абонентского обслуживания, что составило 85479 рублей 55 копеек, количество дне фактического действия договора – 55 дней, стоимость одного дня абонентского обслуживания – 82 рубля 19 копеек, то есть стоимость периода фактического действия договора составляет 4520 рублей 45 копеек (82 рубля 19 копеек * 55 дней). Считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика абонентской платы за период фактического абонентского обслуживания с 02.04.2024 по 27.05.2024. Договор в части выдачи независимых гарантий является исполненным с момента выдачи ответчиком этой независимой гарантии. Ответчик исполнил предусмотренную п. 1.2 и п.2.1.2 договора обязанность 02.04.2024. В соответствии со ст. 248 и с. 249 ГК РФ предоставление независимой гарантии на возмездной основе является реализацией услуг. Выданная ответчиком независимая гарантия начала выполнять свои обеспечительные функции. Отказ истца от договора в части выдачи независимой гарантии и его требования о возврате вознаграждения за выдачу независимой гарантии противоречит ст.ст. 408, 781, 782 ГК РФ и ст.ст. 32, 37 Закона «О защите прав потребителей». Ответчик несет все обеспечительные обязательства по полученной истцом независимой гарантии, в связи с чем заявленные истцом требования о возврате вознаграждения в размере 300000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Считает завышенными расходы истца в размере 20000 рублей по оплате юридических услуг. Считает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку являются необоснованными его утверждения о нарушении ответчиком ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Однако, если суд усмотрит основания для взыскания с ответчика потребительского штрафа, то просит применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 90-93).

Представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что 02.04.2024 между истцом и ответчиком 02.04.2024 заключен договор "Максимум 063" <номер>, в соответствии с которым исполнитель ООО "Р-Ассистанс" обязался заказчику Муравскому И.В. за плату в период действия договора предоставлять абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в приложении № 1 договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, независимая экспертиза автотранспорта, экспресс экспертиза, юридическая консультация по недвижимости, аренда автомобиля, скорая помощь, выездная консультация врача, подбор клиники, консультация педиатра, транспортировка больного, для требования услуг действует круглосуточная диспетчерская службы по телефонам (п. 1.1, п. 1.1.1). В соответствии с п. 1.1.2 заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора, договор о выдаче независимой гарантии исполнителя: исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение № 2 к договору) в соответствии с которыми станции технического обслуживания автомобилей группы компаний «Авторусь» получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (п. 2.2.1). Цена абонентского обслуживания, указанного в п.1.1.1 договора, составляет 90000 рублей, плата за выдачу независимой гарантии (п.1.1.2 договора) составляет 210000 рублей, всего цена договора составляет 300000 рублей, договор заключен на 36 месяцев и действует с 02.04.2024 по 01.04.2027 (л.д. 12-17, 62-69). Оплата по договору в размере 300000 рублей произведена платежным поручением <номер> от 03.04.2024 (л.д. 25) истцом за счет кредитных средств по кредитному договору от 02.04.2024, заключенному им с ПАО "Банк Уралсиб" (л.д. 18-24).

Истец направил в адрес ответчика заявление от 03.05.2024 об отказе от договора "Максимум 063" <номер> от 02.04.2024 (л.д. 28, 61).

Платежным поручением <номер> от 16.08.2024 ответчик возвратил истцу денежные средства по договору <номер> от 02.04.2024 в размере 85479 рублей 55 копеек (л.д. 100).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор "Максимум 063" <номер>.

Согласно п.1.1, п. 1.1.1 договора исполнитель ООО "Р-Ассистанс" обязался заказчику Муравскому И.В. за плату в период действия договора предоставлять абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в приложении № 1 в договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, независимая экспертиза автотранспорта, экспресс экспертиза, юридическая консультация по недвижимости, аренда автомобиля, скорая помощь, выездная консультация врача, подбор клиники, консультация педиатра, транспортировка больного, для требования услуг действует круглосуточная диспетчерская службы по телефонам.

В соответствии с п. 1.1.2 заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора, договор о выдаче независимой гарантии исполнителя: исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение № 2 к договору) в соответствии с которыми станции технического обслуживания автомобилей группы компаний «Авторусь» получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (п. 2.2.1). Цена абонентского обслуживания, указанного в п.1.1.1 договора, составляет 90000 рублей, плата за выдачу независимой гарантии (п.1.1.2 договора) составляет 210000 рублей, всего цена договора составляет 300000 рублей, договор заключен на 36 месяцев и действует с 02.04.2024 по 01.04.2027.

Оплата по договору в размере 300000 рублей произведена истцом в полном объеме.

Данное обстоятельство стороной ответчика ООО "Р-Ассистанс" не отрицалось и не оспаривалось.

Из искового заявления следует, что заключение указанного договора оферты не являлось добровольным, а являлось дополнительным условием при покупке автомобиля.

Истец направил в адрес ответчика заявление от 03.05.2024 об отказе от договора "Максимум 063" <номер> от 02.04.2024 (л.д. 28, 61). Как указал ответчик, данное заявление было получено 27.05.2024.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, 16.08.2024 истцу возвращена часть денежных средств в размере 85479 рублей 55 копеек.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по своей правовой природе договор "Максимум 063" <номер>, заключенный 02.04.2024 между сторонами является смешанным договором.

В соответствии с его п. 2.1 данный Договор включает в себя:

1) в соответствии с п.п.1.2, 2.1.1, 3.1, 3.5 договора за плату в размере 90000 рублей в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание – право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором;

2) в соответствии с п.1.2, 2.1.2, 3.2, 3.6 договора – за плату в размере 210000 рублей выдать истцу независимую гарантию н условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.3 общая цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 2.1 договора) и платы за выдачу независимой гарантии (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 2.5 договора, он заключен на 36 месяцев и действует с 02.04.2024 оп 01.04.2027.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (5.1, п.5.2.).

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозможность возврата платежа при прекращении договора с исполнением по требованию (абонентским договором) оговаривает ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд полагает, что заявление истцом требования о взыскании с ответчика 4520 рублей 45 копеек, которые были удержаны ответчиком за период с 02.04.2024 по 27.05.2024, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору "Максимум 063" <номер> от 02.04.2024 обязательства, а именно: истец согласно платежному поручению <номер> от 03.04.2024 перечислил путем безналичного расчета обусловленную договором сумму в размере 300000 рублей (л.д. 25), из которых: за абонентское обслуживание истец оплатил сумму в размере 90000 рублей, плата за выдачу независимой гарантии составила 210000 рублей, ответчик ООО "Р-Ассистанс" предоставил истцу абонентское обслуживание согласно "Абонентской" части договора и как гарант выдал истцу как принципалу сроком на 36 месяцев независимую гарантию на сумму размере 210000 рублей, что подтверждается Приложениями <номер> и <номер> к договору.

27.05.2024 ответчик ООО "Р-Ассистанс" получил заявление истца об отказе от договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 "О защите прав потребителей" и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 300000 рублей.

Ответчик ООО "Р-Ассистанс" в связи с отказом истца от договора по основаниям ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" прекратил действие этого договора и в силу ст. ст. 310, 407, 450.1, 452, 453 ГК РФ применил к прекращению данного Договора правовые последствия, предусмотренные вышеназванными ст. ст. 450.1, 452, 453 ГК РФ, а также нормами, регулирующими элементы заключенного Договора - ст. ст. 368 - 378, 429.3 ГК РФ.

Ответчик ООО "Р-Ассистанс" в связи с отказом истца от абонентского обслуживания по основаниям ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" возвратил истцу абонентскую плату, удержав из нее абонентскую плату за "использованный" истцом период абонентского обслуживания с 02.04.2024 по 27.05.2024, согласно следующему расчету 90000 рублей (абонентская плата за 36 месяцев абонентского обслуживания) / 3 года / 365 дней = 82 рубля 19 копеек за один день абонентского обслуживания * 55 дней (количество дней фактического действия договора) = 4520 рублей 45 копеек.

Возврат ответчиком ООО "Р-Ассистанс" абонентской платы за "неиспользованный" истцом период абонентского обслуживания с 28.05.2024 по 01.04.2027 подтверждается платежным поручением <номер> от 16.08.2024 (л.д. 100).

Судом установлено, что пунктом 1.4 Договора "Максимум 063" <номер> предусмотрено, что указанное в п. 1.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Ответчик ООО "Р-Ассистанс" в период фактического действия договора право истца требовать абонентское обслуживание, предусмотренное договором, никак не ограничивал.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем

В соответствии с п. 2.6 договора, обязанность исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии заказчиком.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика ООО "Р-Ассистанс" по заявленному иску такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.04.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

В судебном заседании установлено, что договор "Максимум 063" <номер> заключен сроком на 36 месяцев, но расторгнут истцом путем направления заявления от 03.05.2024, то есть через тридцать дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом условие договора "Максимум 063" <номер> о том, что обязанность исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии заказчиком (п. 2.6 договора) и полностью лишая истца как потребителя права на односторонний отказ от договора, противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Позиция ответчика ООО "Р-Ассистанс" о том, что отказ истца от исполнения вышеуказанного договора не прекращает действия выданных ответчиком истцу независимых гарантий является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. Из материалов дела следует, что соответствующие требования по таким гарантиям истцом не заявлялись, данные гарантии в адрес конкретных третьих лиц (бенефициаров) с указанием таковых в таких гарантиях ответчиком вопреки требованиям п. 4 ст. 368 ГК РФ не оформлялись, какие-либо платежи по ним не производились.

27.05.2024 ответчиком ООО "Р-Ассистанс" истцу возвращена только часть денежных средств в размере 85479 рублей 55 копеек.

Между тем, стороной ответчика ООО "Р-Ассистанс" не представлено суду относимых и допустимых по делу доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, материалы дела таких доказательств не содержат.

Поскольку истец, как заказчик в силу пункта 1 ст. 782 ГК РФ и как потребитель на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ООО "Р-Ассистанс" в пользу истца уплаченных по договору "Максимум 063" <номер> от 02.04.2024 денежных средств в размере 214520 рублей 45 копеек ( 4520 рублей 45 копеек + 210000 рублей) являются законными и обоснованными, как и требование истца о признании договора "Максимум 063" <номер> прекращенным.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком ООО "Р-Ассистанс" нарушений прав истца, судом определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца о возврате выплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком ООО "Р-Ассистанс" удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в связи с соответствующим ходатайством об этом со стороны ответчика, применяет к данному штрафу ст. 333 ГК РФ, посчитав, что размер такого штрафа явно несоразмерен с последствиями нарушения ответчиком его обязательств по возврату денежных средств. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по договору "Максимум 063" <номер> от 02.04.2024 подлежит штраф в размере 25000 рублей

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО "Р-Ассистанс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5845 рублей 20 копеек.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муравского Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор "Максимум 063" <номер> заключенный 02.04.2024 между Муравским Игорем Владимировичем и ООО "Р-Ассистанс".

Взыскать с ООО "Р-Ассистанс" (ИНН 9718059744) в пользу Муравского Игоря Владимировича (ИНН <номер>) денежные средства, уплаченные по договору "Максимум 063" <номер> от 02.04.2024 в размере 214520 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего денежные средства в размере 249520 (двести сорок девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований Муравского Игоря Владимировича к ООО "Р-Ассистанс" о взыскании морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "Р-Ассистанс" (ИНН 9718059744) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение составлено 24.10.2024.