Решение по делу № 2-2739/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2739/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каюды И.Н. о признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Каюда И.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований сослался на то, что с целью постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (№) он обратился с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета, которым принято решение № (№) от 21.04.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного учета, о кадастровом учете которого заявлено, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (№). Однако из полученного по его обращению уведомления указано об отсутствии в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером (№) Сведения о данном земельном участке отсутствовали в ГКН и на момент обращения с межевым планом. В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка, в орган кадастрового учета представлен межевой план, дополненный уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об отсутствии сведений, в том числе о границах земельного участка с кадастровым номером (№) Однако, орган кадастрового учета 04.06.2015 принял решение № (№) об отказе в снятии приостановления на том основании, что схема расположения земельного участка и постановление главы Истринского района от 10.06.2014 (№) не соответствуют требованиям ст. 11.10 ЗК РФ, апелляционному определению Московского областного суда в части указания вида разрешенного использования и категории земель. Считает решение органа кадастрового учета незаконным, нарушающим права, поскольку законом не предусмотрена возможность выявления новых обстоятельств для отказа в снятии приостановления после вынесения решения о приостановлении кадастрового учета по уже выявленному основанию, а также статья 11.10 ЗК РФ, на которую ссылается орган кадастрового учета, вступила в силу с 01.03.2015, в связи с чем схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением Главы Истринского района от 10.06.2014, не могли и не должны соответствовать данной норме закона, ссылка на несоответствие постановления Главы Истринского района апелляционному определению Московского областного суда не соответствует действительности, так как апелляционное определение содержит указание на обязанность органа местного самоуправления выдать схему в соответствии с нормами отвода земель или в соответствии с правилами землепользования, что предполагает правомерный расчет площади и расположение границ земельного участка. схема на который утверждается, которые при утверждении схемы расположения земельного участка соблюдены.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 04.06.2015 № (№) об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, обязать орган кадастрового учета принять решение о снятии приостановления осуществления кадастрового учета и о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В судебное заседание заявитель Каюда И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Брусенцов Ю.В. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным доводам.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице представителя по доверенности Макеевой Н.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, указывая на законность и обоснованность решения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2013 года на Администрацию Истринского муниципального района возложена обязанность утвердить и выдать Каюде И.Н. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимости (всего 14) по адресу: (адрес), с.(адрес), в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией /л.д. 11-16/.

Постановлением Главы администрации Истринского муниципального района Московской области от 10.06.2014 (№) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 11665 кв.м., местоположением: (адрес), с.(адрес) /л.д. 10/.

В рамках предусмотренного законом порядка, с целью кадастрового учета земельного участка, Каюда И.Н. обратился с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета, представив необходимые документы, в том числе межевой план.

По результатам рассмотрения заявления Каюды И.Н. органом кадастрового учета принято решение (№) от 21.04.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В качестве основания для приостановления кадастрового учета, орган кадастрового учета сослался на то, что границы земельного учета, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (№).

Согласно уведомления органа кадастрового учета от 19.05.2015 № (№), сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером (№) в ГКН отсутствуют.

На основании протокола от 03.06.2015 органом кадастрового учета выявлена техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером (№), об исправлении которой принято решение от 03.06.2015 № (№).

Таким образом, на момент обращения Каюды И.Н. с заявлением в орган кадастрового учета, сведения о земельном участке с кадастровым номером (№) имелись в ГКН, однако, носили временный характер и не были своевременно аннулированы, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Таким образом, основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка послужили несвоевременные действия органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о временно учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером (№), на который в течение двух лет с момента внесения сведений в ГКН не осуществлена государственная регистрация права.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета приостанавливает учет изменений объекта недвижимости, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Таким образом, при обращении Каюды И.Н. в орган кадастрового учета по состоянию на 04.06.2015 года с представлением уведомления об отсутствии сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером (№), основания для приостановления кадастрового учета земельного участка отпали, так как были устранены путем исправления технической ошибки органом кадастрового учета в сведениях ГКН.

Как следует из материалов дела, на заявление Каюды И.Н. о снятии приостановления с приложением межевого плана, дополненного уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об отсутствии сведений, в том числе о границах земельного участка с кадастровым номером (№), органом кадастрового учета 04.06.2015 принято решение № (№) об отказе в снятии приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

В качестве оснований отказа в снятии приостановления от 04.06.2015 года орган кадастрового учета сослался на то, что схема расположения земельного участка и постановление Главы Истринского района от 10.06.2014 (№) не соответствуют требованиям ст. 11.10 ЗК РФ, апелляционному определению Московского областного суда в части указания вида разрешенного использования и категории земель.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что решение органа кадастрового учета от 04.06.2015 № (№) об отказе в снятии приостановления кадастрового учета объекта недвижимости является незаконным, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Таким образом, принимая решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, орган кадастрового учета должен указать обстоятельства, послужившие основанием приостановления осуществления кадастрового учета, установить причины их возникновения и рекомендации по устранению данных причин.

В соответствии с положениями ч. 9 названной статьи Закона, осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Как установлено выше, органом кадастрового учета на момент принятия решения о приостановлении кадастрового учета было выявлено и указано единственное обстоятельство, послужившее основанием для приостановления, которое было устранено. Иных обстоятельств указано не было.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, в случае устранения обстоятельств, явившихся основанием для приостановления в установленный срок, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для принятия решения об отказе в снятии приостановления.

Закон не предусматривает возможности отказа в снятии приостановления кадастрового учета объекта недвижимости в связи с выявлением новых обстоятельств и указанием их в качестве причин отказа в снятии приостановления. Не установление, не указание органом кадастрового учета на момент принятия решения о приостановлении всех обстоятельств для приостановления, не наделяет правом отказывать в снятии приостановления по новым обстоятельствам.

Кроме того, ссылка органа кадастрового учета в оспариваемом решении на тот факт, что представленные для кадастрового учета документы, а именно, схема расположения земельного участка, о кадастровом учете которого заявлено Каюдой И.Н., постановление Главы Истринского района от 10.06.2014, не соответствуют требованиям п. 4,5 ч. 14 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, несостоятельна.

Указанные положения введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, то есть после составления схемы расположения и издания постановления об утверждении схемы расположения земельного участка от 10.06.2014, обратной силы не имеют. Нормы, на которые указано органом кадастрового учета, не подлежат применению к данным документам.

Постановление Главы Истринского района от 10.06.2014 (№) об утверждении схемы расположения земельного участка принято в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2013на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимости (всего 14) по адресу: (адрес), с.(адрес), в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, которое не содержит указания на вид разрешенного использования и категорию земельного участка, а содержит указание на обязанность администрации Истринского района утвердить схему расположения земельного участка в соответствии с нормами отвода земель или в соответствии с правилами землепользования.

Кроме того, указанное органом кадастрового учета обстоятельство не является причиной для приостановления осуществления кадастрового учета из числа предусмотренных ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости». Проверка соответствия постановления органа местного самоуправления судебному акту, не относится к компетенции органа кадастрового учета.

Вместе с тем, судебный акт не содержит указания на вид разрешенного использования и категорию земель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у органа кадастрового учета законных оснований для отказа Каюде И.Н. в снятии приостановления кадастрового учета, в связи с чем принятое органом кадастрового учета решение от 04.06.2015 № (№) является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Признав заявление Каюды И.Н. законным и обоснованным, и признав незаконным решение органа кадастрового учета об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, суд в целях устранения нарушения прав заявителя возлагает на орган кадастрового учета обязанность принять решение о снятии приостановления и учитывая, что причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка, указанные в решении о приостановлении заявителем устранены, суд приходит к выводу об обязании органа кадастрового учета осуществить кадастровый учет земельного участка по заявлению Каюды И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Каюды И.Н. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 04.06.2015 № (№) об отказе в снятии приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принять решение о снятии приостановления кадастрового учета объекта недвижимости и постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2015 года.