Решение по делу № 2-173/2018 от 10.04.2018

    Дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 апреля 2018 года                                                                                                     п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием ответчика Саинова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Белова Александра Анатольевича к Саинову Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины,

            у с т а н о в и л:

Белов А.А. обратился в суд с иском к Саинову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.А. и Саиновым Л.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 15 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 15 000 рублей переданы Саинову Л.В. в момент подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу процента в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 10 000 рублей.

Истец с ФИО5 заключил договор на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей. Просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 550 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом, а также расходы на представителя в размере 3000 рублей и государственную пошлину в размере 3 251 рубль.

Истец Белов А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Саинов Л.В. исковые требования Белова А.А. признал частично, указал, что получил от Белова А.А. по договору займа только 10 000 рублей, а остальная сумма, за получение которой он также расписался, была учтена сторонами как проценты за пользование займом. Просил суд отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с него процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 550 рублей, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, считая, что истец специально затянул с обращением с иском в суд для того, чтобы взыскать такие проценты. Просил в случае взыскания процентов за пользование займом, уменьшить сумму процентов за пользование займом, полагая данную сумму несоразмерной последствиям нарушения основного обязательства. В части требования о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей, ответчик соглашался с ним, признал его в полном объеме. В части требований о взыскании суммы госпошлины и расходов на юридические услуги, ответчик не оспаривая суммы госпошлины, просил суд уменьшить сумму оплаты юридических услуг.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела Белов А.А. (Займодавец) и Саинов Л.В. (Заемщик) заключили договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщик согласно п.1.1, 1.2 обязуется возвратить сумму займа и проценты за использование суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу процента в размере 1% (один процент) за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование Суммой займа начинается с даты предоставления Суммы займа Заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед Займодавцем в соответствии п.2 ст. 809 ГК РФ. При частичной оплате погашается в первую очередь штраф, проценты и в последнюю очередь основной долг.

Согласно п. 4.2 Договора в случае несвоевременного возврата Заемщиков Займодавцу суммы займа, то есть за нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по настоящему договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 10 000 рублей.

Факт предоставления заемщику займа в сумме 15 000 руб. подтвержден распиской к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает обоснованным требованием о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 рублей, нежели как указано в расписке 19 500 рублей, поскольку ответчик не отрицал факт подписания данной расписки ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельство получения меньшей суммы, чем указано в расписке, о чем указывал в суде ответчик, не подтверждено какими-либо доказательствами. При этом истец волен заявлять такое требование, как в полном размере, так и в его части.

Ответчик Саинов Л.В. не исполняет обязательства по своевременному погашению займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору займа и по процентам в размере указанном в иске.

Задолженность ответчика перед истцом определена в расчете представленном суду, который суд проверил и считает арифметически верным. Своего расчета задолженности ответчик не представил.

Суд считает, что начисленные истцом проценты (просроченные) в сумме 77 550 рублей установлены договором и являются платой за пользование займом, но не мерой ответственности за нарушение условий договора займа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Подписав договор займа, и не оспорив его в целом или в части, согласился с условиями договора займа, принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в определенном условиями договора размере, в частности в п. 3.1 Договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Злоупотребления правом со стороны займодавца в данном случае не усматривается. Сложившийся характер отношений по договору займа не освобождает ответчика от обязательств, которые он принял на себя, заключив договор.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование займом подлежат отклонению как противоречащие требованиям законодательства.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 15000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 550 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом.

В п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указаны положения, относительно выплаты штрафа за нарушение сроков возврата займа.

Данный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций в виде штрафа 10 000 рублей.

Условия договора о взыскании штрафа в случае невыполнения условий договора были согласованы с заемщиком в момент подписания договора займа и были также известны ответчику, что подтверждается постраничными подписями сторон договора, которые никем не оспорены. Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд считает, что условия договора о взыскании с ответчика Саинова Л.В. штрафа за нарушение сроков возврата займа, соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и пользование им, соответственно.

В суде ответчик не возражал против удовлетворения требования истца о взыскании с него штрафа в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ        (л.д. 9), актом выполненных работ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

    Исходя из указанных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи истцу, суд требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг находит частично обоснованным. При разрешении указанного требования суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи. По указанным основаниям суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей. По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг находит подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Беловым А.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 251 руб., что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 251 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

Взыскать в пользу Белова Александра Анатольевича с Саинова Леонида Васильевича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 550 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 102550 (сто две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскивать в пользу Белова Александра Анатольевича с Саинова Леонида Васильевича проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом.

Взыскать в пользу Белова Александра Анатольевича с Саинова Леонида Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль и расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ