Решение по делу № 2-393/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-393/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                               11 мая 2018 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

    при секретаре Гуторовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Николаевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Николаевой О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.07.2016 по 24.02.2017 в размере: 15000,00 руб. - сумма основного долга; 59850,00 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также 2445,50 руб. - сумму государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 28.07.2016 между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Николаевой Ольгой Владимировной был заключен договор займа № № о предоставлении Должнику займа в сумме 15000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

29.06.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно в МС СУ №3 Кузнецкого района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3).

    В судебное заседание ответчица Николаева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 28, 29).

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчица извещена судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

    Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчицы Николевой О.В., однако она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчицы как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Николаевой О.В., а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Суд полагает, что рассмотрение дела возможно в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    При этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.2 указанной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28.07.2016 между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Николаевой О.В. заключен договор займа № № в соответствии с которым Николаева О.В. на цели личного потребления получила займ в размере 15000 рублей (л.д. 9-11, 12, 15).

В соответствии с указанным договором Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства до 27 августа 2016 и уплатить проценты за пользование займом в размере 695,40% годовых, что составляет 1,90% в день (л.д. 9-11, 12).

29.06.2017 ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) О/66-70/2017 (л.д. 19-23, 24-26).

Суд приходит к выводу, что указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Суд приходит к выводу, что уступка требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Обязанности по договору займа № № Николаевой О.Н. не исполнены, в связи с чем в целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в выдаче судебного приказа определением от 07.12.2017 отказано в виду наличия спора о праве (л.д. 16).

До настоящего времени требования ответчицей по погашению кредитной задолженности добровольно не исполнены.

По состоянию на 24.02.2017 года задолженность ответчицы перед ООО «Югория» составляет 74850 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 59850 рублей – начисленные проценты ((15000*1,90)*210=59850), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено в судебном заседании, что Николаева О.В., в соответствии с договором займа № № получила 15000 рублей, обязалась произвести погашение суммы займа до 27 августа 2016 и уплатить проценты на сумму предоставленного займа в размере 1,90% в день.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов Николаевой О.В. не исполнены.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 года и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 613,646%, предельное значение в размере 818,195%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 28.07.2016 года размер процентов (695,40% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из искового заявления, ООО «Югория» заявлены требования о взыскании с Николаевой О.В. суммы основного долга в размере 15000 руб. и процентов за период с 28.07.2016 по 24.02.2017 в размере: 59850,00 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование займом соответствуют нормам, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 230-ФЗ, установившей с 29.03.2016 года предельный размер начислений процентов за пользование потребительским займом до четырехкратного размера суммы займа.

Размер процентов за пользование займом, заявленный ко взысканию с Николаевой О.В. истцом, не превышает 60000 руб. (15000 руб. *4), в связи с чем в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма займа в размере 15000 руб., проценты - 59850,00 руб., согласно расчету, представленному истцом.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно платежному поручению, при обращении в суд ООО «Югория» уплатило государственную пошлину 2445,50 руб. (л.д. 5, 6).

    Госпошлина уплачена в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу ООО «Югория» расходов по оплате госпошлины в размере 2445,50 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Николаевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория», юридический адрес 620075, г. Екатеринбург, ул. Горького, 63, офис 226, ОГРН 1098601001124, ИНН/КПП 8601038645/667101001, дата регистрации 16.07.2009, с Николаевой Ольги Владимировны, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****> задолженность по договору займа № № от 28.07.2016 за период с 28.07.2016 по 24.02.2017 в размере 74850 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, из которых 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - сумма основного долга; 59850 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей - сумма неуплаченных процентов, а также 2445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 50 копеек - сумму государственной пошлины.

Копию решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента изготовления мотивированного решения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018 года.

    Судья                                                     В.В.Татарникова