Решение по делу № 2-634/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-634/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 апреля 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 10 сентября 2018 года Алексеевой Ю.В.,

ответчика Рязановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лидер» к Рязановой Э. А., несовершеннолетней Р.А.Д., Рязанову А. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер» обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Рязанова Э.А. является собственником квартиры № в которой зарегистрированы по месту жительства ее несовершеннолетняя дочь Р.А.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец Рязанов А.А., в доме № по <адрес>, в отношении которого истец оказывает услуги управляющей компании многоквартирного жилого дома. За период с 01 сентября 2015 года по 01 сентября 2018 года ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, имея задолженность в размере основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты> Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности, в связи с чем истец просил взыскать ее с ответчика в исковом производстве, вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил требования, уменьшил их до основного долга за тот же период <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Рязанов А.А. извещен, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и неявившегося одного из ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую уточненные требования представителя истца, возражавшую против ответчика, заявившую о применении срока исковой давности и уменьшении неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 30, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По правилам части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Рязанова Э.А. с 01 февраля 2008 года является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в которой помимо нее с 19 ноября 2009 года зарегистрированы по месту постоянного жительства ее дочь Р.А.Д. а с 29 декабря 2014 года отец Рязанов А.А.

Истец оказывает услуги управляющей компании многоквартирного жилого благоустроенного дома по этому адресу.

Им начислена ответчикам плата за содержание жилого помещения, включающая техническое обслуживание, общедомовые нужды по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии, а также плата за коммунальные услуги, включающая вывоз мусора и крупногабаритного мусора, электроэнергию по квартире, исходя из площади жилого помещения, количества зарегистрированных лиц, показателей счетчиков по установленным тарифам, за период с сентября 2015 года по август 2018 года в размере <данные изъяты>

В порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил за тот же период пени <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 18 декабря 2018 года отменен выданный 02 ноября того же года судебный приказ о взыскании с ответчика аналогичной задолженности.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд считает правильным удовлетворить иск частично.

Из расчета истца суд считает правильным исключить начисления за общедомовые нужды прошлого периода <данные изъяты>, а также плату за сентябрь 2015 года <данные изъяты>, в отношении которой истек трехгодичный срок исковой давности. В остальной части суд находит заявленные требования правильными. Расчет задолженности в деле имеется, ответчиком не оспорен, суд считает возможным с ним согласиться. Всего ко взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 404 Граждансокго кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Разрешая спор суд приходит к выводу, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку при обязанности оплачивать платежи ежемесячно заявление о выдаче судебного приказа подано 02 ноября 2018 года, иск заявлен 04 марта 2019 года, спустя почти 3 года после первой просрочки.

При таком положении, в порядке названной статьи, а также пункта 1 статьи 333 того же кодекса, учитывая наличие у Р.А.Д. группы инвалидности по категории «<данные изъяты>», суд считает правильным уменьшить размер начисленной истцом за указанный период пени <данные изъяты> до <данные изъяты>

Поскольку Р.А.Д.. на день судебного заседания не достигла полных 18 лет ее законным представителем является Рязанова Э.А., выступающая стороной в исполнительном производстве, в связи с чем взыскание следует произвести с нее (часть 4 статьи 37 ГПК РФ).

В остальной части возражения ответчика суд во внимание не принимает.

Доводы об оплате электроэнергии внутриквартирного потребления за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года напрямую ресурсоснабжающей организации ничем не подтверждены, квитанции об оплате не представлены, притом, что истцом учтена оплата за этот период <данные изъяты>

Возражения относительно того, что Рязанов А.А. в квартире не живет, имел только регистрацию, не могут быть приняты как основание для отказа в иске к нему.

Соглашение между ответчиками, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не представлено, как установлено в судебном заседании такая договоренность между ними отсутствует.

При вселении в качестве члена семьи собственника, что подтверждается постоянной регистрацией в квартире, у соответчика возникла солидарная с собственником обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за исключением платы за содержание жилого помещения (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В связи с этим взыскание в солидарном порядке с обоих ответчиков следует произвести в отношении платы за электроэнергию внутриквартирного потребления за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года <данные изъяты>, вывоза мусора <данные изъяты>, вывоз крупногабаритного мусора <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части, состоящей из платы за содержание жилого помещения <данные изъяты> – только с собственника. (<данные изъяты>).

По правилам статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину, пропорционально заявленной и удовлетворенной сумме <данные изъяты> Истцу также следует вернуть излишне оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» с Рязановой Э. А., Рязанова А. А., солидарно, задолженность за коммунальные услуги <данные изъяты>

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» с Рязановой Э. А. задолженность за услуги содержания жилого помещения <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года