Решение по делу № 2-638/2017 от 14.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который истец просит признать общим имуществом супругов и взыскать с ответчика половину его стоимости.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, при участии ее представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие, при участии его представителя.

Представитель истца - ФИО6 на уточненных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО7 уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать и применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в браке с ФИО8 с <дата> по <дата>

Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> (вступило в силу <дата>), что подтверждается выпиской из решения (л.д. 18) и свидетельством о расторжении брака от <дата> (л.д. 42).

В период брака по договору купли-продажи № от <дата> был приобретен автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, что подтверждается копией ПТС (л.д. 49).

Согласно договору купли-продажи № от <дата> (л.д. 48), спорный автомобиль был продан ответчиком в период брака с истцом.

Из письменных возражений ответчика, поддержанных в суде представителем последнего, следует, что денежные средства от продажи указанного выше автомобиля израсходованы на нужды семьи.

Представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца не смог сформулировать свое мнение по данному вопросу, не назвав, каких-либо объективных причин его пропуска.

Согласно ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности правомерными, поскольку истцу было известно о нарушении его права и кто является надлежащим ответчиком.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона, а также отсутствие у истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд считает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <дата>