Решение по делу № 2-110/2022 (2-3862/2021;) от 30.09.2021

56RS0009-01-2021-005253-03, 2-110/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Дерепсалимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натансон В.Г. к МКП "Оренбургский Городской Пассажирский Транспорт" МО «город Оренбург», Ермакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Натансон В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Троллейбуса <Номер обезличен> под управлением Ермакова А.В., принадлежащего МКП "Оренбургский Городской Пассажирский Транспорт" МО Город Оренбург и <Номер обезличен> под ее управлением и принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – Ермакова А.В. была застрахована в ЗАО «МАКС», ее гражданская ответственность в САО «ВСК». На основании заявления о страховой выплате, ей было выплачено страховое возмещение в размере 75 000 руб. Поскольку с суммой выплаченного страхового возмещения не согласна, просила суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 200 5050 рублей, расходы по оплате услуг эксперта со составлению экспертного заключения от 13.07.2021 г.– 8500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта со составлению экспертного заключения от 13.07.2021 г.– 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 205 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности – 1500 рублей.

Уточнив первоначально заявленные требования, просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 77 705 рублей, расходы по оплате услуг эксперта со составлению экспертного заключения от 13.07.2021 г.– 6000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта со составлению экспертного заключения от 13.07.2021 г.– 8500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта со составлению экспертного заключения от 13.07.2021 г.– 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 205 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Мурсалимова Ю.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений. Просила также взыскать расходы по нотариальной доверенности.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).

Как следует из административного материала о дорожно-транспортном происшествии, <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Троллейбуса <Номер обезличен> под управлением Ермакова А.В., принадлежащего МКП "Оренбургский Городской Пассажирский Транспорт" МО Город Оренбург и <Номер обезличен> под управлением Натансон В.Г. и принадлежащим ей на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан Ермаков А.В., который свою вину не оспаривал.

В данном ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» перечислило в пользу Натансон Н.Г. страховое возмещение в размере 75 000 руб.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что Ермаков А.В. является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта И.Т.Я. от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Номер обезличен> без учета износа составляет 200505 рублей, с учетом износа -122800 руб.

Как установлено в судебном заседании, Ермаков А.В. на момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности МКП "Оренбургский Городской Пассажирский Транспорт" МО «город Оренбург», <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на обязанности возмещения потерпевшему ущерба от дорожно-транспортного происшествия на МКП "Оренбургский Городской Пассажирский Транспорт" МО «город Оренбург».

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется выводами эксперта И.Т.Я. от 13.01.2022 г., поскольку выводы эксперта научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Данное заключение объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения стоимости затрат на восстановление автомобиля истца.

Поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайств о назначении повторной экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было, суд принимает за основу результаты экспертного заключения от 13.01.2021 года для установления стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <Номер обезличен>.

Учитывая, изложенное, а также отсутствие заинтересованности эксперта в исходе дела, суд считает возможным положить заключение экспертизы эксперта Исханова Т.Я. в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющими достаточный стаж экспертной работы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца, в связи с чем взыскивает с МКП "Оренбургский Городской Пассажирский Транспорт" МО «город Оренбург» в пользу истца ущерб в размере 77 705 рублей (200505 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 122800 руб. –стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридических услуг оплатила 16000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 24.08.2021 г. и квитанцией от 24.08.2021 г.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере 6000 рублей с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения от 13.01.2021 г. №09-07-212/1 РСА истец оплатила 6 000 рублей, № 09-07-212 – 8500 рублей, №09-07-212 – 1500 рублей, что подтверждается квитанциями, и подлежит взысканию с ответчика МКП "Оренбургский Городской Пассажирский Транспорт" МО «город Оренбург» в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности, которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в доверенности не указано конкретное дело, по которому действует представитель.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 205,05 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Натансон В.Г. к МКП "Оренбургский Городской Пассажирский Транспорт" МО «город Оренбург», Ермакову А.В. о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с МКП "Оренбургский Городской Пассажирский Транспорт" МО «город Оренбург» в пользу Натансон В.Г. ущерб в размере 77 705 рублей, расходы по оплате услуг эксперта со составлению экспертного заключения от 13.07.2021 г.– 6000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта со составлению экспертного заключения от 13.07.2021 г.– 8500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта со составлению экспертного заключения от 13.07.2021 г.– 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 205 рублей.

В удовлетворении исковых требований Натансон В.Г. к Ермакову А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022 г.