Решение по делу № 1-57/2020 от 20.07.2020

Судья Ендонов Е.К.                                                                                                                          Дело № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 г.                                         с.Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                    Ендонова Е.К.,

        при секретаре                                                                                          Бадушевой В.А.,

с участием помощника прокурора Целинного района РК                   Очирова Э.С.,

подсудимого                                                                                            Устинова А.Г.,

        его защитника – адвоката                                                                       Бувашевой Г.Н.,

        представившей удостоверение №259 и ордер №154 от 07 августа 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Устинова Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющий, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Устинов А.Г. согласился с предъявленным обвинением в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, которое было совершено согласно обвинительному постановлению при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Устинов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Устинов А.Г. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел руль и двигался за рулем мотоцикла марки «Кобра» без государственных регистрационных знаков по <адрес> в <адрес> РК. Управляя указанным автомобилем, Устинов А.Г. попал в ДТП с участием автомашины марки «ВАЗ-21053», с платинами государственного регистрационного знака №, получил травмы различной степени тяжести и был доставлен в травматологический пункт БК РК «РБ им.П.П. Жемчуева». Там с целью оказания помощи Устинову А.Г., а также установления состояния опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, у него были отобраны биосреды - «кровь». ДД.ММ.ГГГГ БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» выдал справку о результатах химико-токсикологического исследования №, по результатам которой у Устинова А.Г. обнаружен в крови этиловый спирт, концентрация 1,58 г/л, т.е. установлено состояние опьянения.

               В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым Устиновым А.Г. и его защитником Бувашевой Г.Н. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Устинов А.Г. заявил, что ему понятно, в чем он обвиняется, согласен с обвинением, свою вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Устинов А.Г. пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бувашева Г.Н. также поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что Устинов А.Г. вину в предъявленном обвинении признает полностью, она разъяснила подсудимому последствия проведения особого порядка судебного разбирательства, и они согласны на постановление приговора без исследования доказательств, подтверждающих его вину.

Государственный обвинитель Очиров Э.С. согласился с ходатайством защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Таким образом, судом установлено, что подсудимый Устинов А.Г. вину свою признает, осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, участники процесса не возражают против такой формы судебного заседания и преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и действия Устинова А.Г. подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Устиновым А.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Устинов А.Г. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими его вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Наказание должно соответствовать нормам закона, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и соблюдению принципа неотвратимости наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, небольшую тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, суд назначает Устинову А.Г. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения Устинову А.Г. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Потому денежные средства выплаченные адвокату Бувашевой Г.Н. в ходе дознания в сумме 2750 руб. и в ходе судебного заседания в сумме 1375 руб., а всего в размере 4125 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «Кобра», без пластин государственного регистрационного знака возвратить по принадлежности Устинову А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Устинова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ осужденным Устиновым А.Г. возложить на Элистинское городское отделение исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

                Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Устинова А.Г. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

                       Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Бувашевой Г.Н. за защиту интересов подсудимого Устинова А.Г. в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: мотоцикл марки «Кобра», без пластин государственного регистрационного знака возвратить по принадлежности Устинову А.Г.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Целинный суд Республики Калмыкия.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Устинов А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                    Е.К. Ендонов