Решение по делу № 1-1079/2019 от 26.08.2019

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Ондаре Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыла Ооржак А.В.,

подсудимого МАС,

защитника Оюна К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кызыл Тувинской АССР, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимогоЖелезнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся неотбытый срок 2 месяца 1 день на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

МАС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей ( по эпизоду в отношении потерпевшей КВС); он же совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей ( по эпизоду в отношении потерпевшей СЛЕ);

он же совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей ( по эпизоду в отношении потерпевшей СВВ);

он же совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей ( по эпизоду в отношении потерпевшей КМИ);

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей ( по эпизоду в отношении потерпевшей ОАН) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 35 минут, МАС, находясь в помещении аптеки «Ачылыг», расположенной по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомую КВС, из правого кармана куртки которой был виден сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлэкси Джэй2 Прайм», и в этот момент у МАС из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно указанного выше сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, МАС около 12 часов 35 минут этого же дня, подошел к КВС в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что КВС не контролирует свое имущество, умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для КВС, просунув свою левую руку в правый карман куртки КВС, тайно похитил ее сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлэкси Джэй2 Прайм» и скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, тем самым причинив КВС имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 6 319 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, МАС, находясь в помещении УФПС Республики Тыва - филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> увидел ранее ему незнакомую СЛЕ, которая стояла возле стола, заполняя бланк, а рядом находилась её открытая сумка, из которой был виден сотовый телефон марки «Самсунг» модели «А7», и в этот момент у МАС из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно указанного выше сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, МАС около 14 часов 20 минут этого же дня, подошел к СЛЕ в помещении УФПС Республики Тыва - филиал ФГУП «Почта России», расположенном по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что СЛЕ не контролирует свое имущество, умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для СЛЕ просунув свою правую руку в дамскую сумку СЛЕ, оттуда тайно похитил ее сотовый телефон марки «Самсунг» модели «А7» и скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, тем самым причинив СЛЕ имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 17350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, МАС, находясь в помещении торгового склада № на территории общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомую СВВ, на правом предплечье которой была накинута дамская сумка, из которой был виден кошелек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, у МАС из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно указанного кошелька.

Реализуя свой преступный умысел, МАС около 10 часов 25 минут этого же дня, подошел к СВВ в помещении торгового склада № на территории общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что СВВ не контролирует свое имущество и за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для СВВ просунув свою правую руку в ее дамскую сумку, оттуда тайно похитил ее кошелек, стоимостью 1620 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 33000 рублей, а также не представляющими для СВВ банковскими и дисконтными картами, и скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив СВВ имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 34620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, МАС, находясь в помещении отдела «Посуда» магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомую КМИ, которая держана в левой руке дамскую сумку, из которой торчал кошелек, ивэтотмомент у МАС из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно указанного выше кошелька.

Реализуя свой преступный умысел, МАС около 17 часов 10 минут этого же дня, подошел к КМИ в помещении отдела «Посуда» магазина «1000 мелочей», расположенного по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что КМИ не контролирует свое имущество и за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для КМИ, просунув свою правую руку в ее дамскую сумку, откуда тайно похитил ее кошелек, стоимостью 1620 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 700 рублей, а также не представляющими для КМИ банковскими и дисконтными картами, и скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив КМИ имущественный вред в виде материального ущерба в размере 2 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, МАС, находясь в помещении магазина «Мадам Шоколадкина», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ОАН, из правого кармана куртки которой торчал сотовый телефон марки «Айфон» модели «7-плюс», и в этот момент у МАС из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно указанного выше сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, МАС около 14 часов 45 минут этого же дня, подошел к ОАН в помещении магазина «Мадам Шоколадкина», расположенного по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что ОАН не контролирует свое имущество и за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для ОАН просунув свою правую руку в правый карман ее куртки, откуда тайно похитил ее сотовый телефон «Айфон» модели «7-плюс», и скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, тем самым причинив ОАН имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 43 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела МАС в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый МАС в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Оюн К.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ооржак А.В. и потерпевшие КВС, СЛЕ, СВВ, КМИ, ОАН против заявленных ходатайств не возражали.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемых МАС преступлений по всем эпизодам уголовным законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет, указанное ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласия государственного обвинителя и потерпевших имеются.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак кражи ««кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам обвинения в отношении потерпевших КВС, СЛЕ, СВВ, ОАН полностью нашел подтверждение, а именно:

- ежемесячная заработная плата КВС составляет 25000 рублей, ежемесячная пенсия – 20542 рубля, а также имеет кредитные обязательства в ПАО «Россельхозбанк», ежемесячная оплата по которому составляет 10000 рублей, муж является пенсионером, не работает, других доходов не имеет;

- СЛЕ не работает, ежемесячно получает пенсию в размере 14000 рублей, других доходов не имеет;

- ежемесячная заработная плата СВВ составляет 41000 рублей, работает юристом в <данные изъяты>», замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитные обязательства, ежемесячная оплата по которому составляет 20000 рублей, муж является пенсионером, не работает, других доходов не имеет;

- ежемесячная заработная плата ОАН составляет 30000 рублей, работает менеджером в <данные изъяты>», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитные обязательства в ПАО «Россельхозбанк», ежемесячная оплата по которому составляет 9000 рублей, других доходов не имеет, указанные сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

Квалифицирующий признак кражи

- «кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей» полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по эпизоду в отношении потерпевшей КВС, поскольку с целью тайного хищения имущества потерпевшей подсудимый тайно похитил, незаметно просунув левую руку в правый карман куртки КВС, принадлежащий ей сотовый телефон;

- «кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей» полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по эпизоду в отношении потерпевшей СЛЕ, поскольку с целью тайного хищения имущества потерпевшей подсудимый тайно похитил, незаметно просунув правую руку в дамскую сумку СЛЕ, принадлежащий ей сотовый телефон;

- «кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей» полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по эпизоду в отношении потерпевшей СВВ, поскольку с целью тайного хищения имущества потерпевшей подсудимый тайно похитил, незаметно просунув правую руку в дамскую сумку СВВ, принадлежащий ей кошелек;

- «кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей» полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по эпизоду в отношении потерпевшей КМИ, поскольку с целью тайного хищения имущества потерпевшей подсудимый тайно похитил, незаметно просунув правую руку в дамскую сумку КМИ, принадлежащий ей кошелек;

- «кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей» полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по эпизоду в отношении потерпевшей ОАН, поскольку с целью тайного хищения имущества потерпевшей подсудимый тайно похитил, незаметно просунув правую руку в правый карман куртки ОАН, принадлежащий ей сотовый телефон.

Указанные сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый МАС обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по:

- п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей ( по эпизоду в отношении потерпевшей КВС); - п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей ( по эпизоду в отношении потерпевшей СЛЕ);

- п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей ( по эпизоду в отношении потерпевшей СВВ);

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей ( по эпизоду в отношении потерпевшей КМИ);

- п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей ( по эпизоду в отношении потерпевшей ОАН) при следующих обстоятельствах.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства, зарегистрирован по адресу: <адрес>, где не проживает, ведет бродяжный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, состоит на профилактическом учете в УМВД России по <адрес>, как лицо ранее судимое, не замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в специальный приемник-распределитель не доставлялся.

Поскольку характеристика, выданная УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> содержит сведения о том, что подсудимый не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжный образ жизни, состоит на профилактическом учете в УМВД России по <адрес>, как ранее судимое лицо, имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу, что он УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категории преступлений без изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание МАС, суд учёл его явку с повинной ( по эпизоду в отношении потерпевшей СВВ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, плохое состояние его здоровья, а также его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание МАС, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, его личность, характеризуемую УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> с отрицательной стороны, который, не сделав для себя должных выводов, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленные преступления средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания.

По указанным основаниям суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поэтому ходатайства стороны защиты о назначении МАС наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения.

При назначении МАС наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не сделав для себя должных выводов, совершил умышленные преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем доводы стороны защиты о возможности назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает несостоятельными.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работы не имеется.

Несмотря на то, что явку с повинной ( по эпизоду в отношении потерпевшей СВВ), а также активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, при назначении подсудимому наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. отягчающим наказание обстоятельством признан судом рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого по данному уголовному делу, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем его следует взять под стражу в зале судебного заседания по данному уголовному делу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей МАС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы МАС суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств – сотовых телефонов марки «Айфон» модели «7- плюс», а также «Самсунг» модели «А7», следует снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

МАС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по

- п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей КВС) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей СЛЕ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей СВВ) в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей КМИ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ОАН) в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить МАС наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре ) года 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей МАС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную МАС в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств – сотовых телефонов марки «Айфон» модели «7- плюс», а также «Самсунг» модели «А7», снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ооржак У.М.