Решение по делу № 2-592/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-592/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000607-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с истца Бладцевой А.В. и ее представителя Марковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бладцевой А.В. к Бладцеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Бладцева А.В. обратилась в суд с иском к Бладцеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 595000 рублей, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Бладцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту тайного хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического гаража №, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащих ей денежных средств в размере 595000 рублей. В рамках данного уголовного дела она признана потерпевшей. До настоящего времени указанный имущественный ущерб, причиненный ответчиком, ей не возмещен.

Истец Бладцева А.В. и ее представитель Маркова В.О. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Бладцев А.А. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав доводы истца Бладцевой А.В. и ее представителя Марковой В.О., оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 42 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Из материалов дела следует, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бладцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года (л.д. <данные изъяты>).

Указанным приговором установлено, что Бладцев А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие потерпевшей Бладцевой А.В. денежные средства в общей сумме 595000 рублей из металлического гаража №, расположенного во дворе <адрес>, причинив своими умышленными действиями последней имущественный ущерб в крупном размере.

Данный факт ответчиком Бладцевым А.А. при рассмотрении уголовного дела не оспаривался, вину ответчик признал.

В рамках данного уголовного дела истец Бладцева А.В. признана потерпевшей, при этом ею гражданский иск не заявлялся.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имел ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Ответчиком Бладцевым А.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о возмещении причиненного преступлением истцу имущественного ущерба в размере 595000 рублей.

Поскольку приговором суда установлена виновность Бладцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 595000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9150 рублей, от уплаты которой истец Бладцева А.В. была освобождена при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бладцевой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Бладцева А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Бладцевой А.В. (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 595000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Бладцева А.А. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года