Решение по делу № 2-129/2020 от 25.07.2019

54RS0№-82

Дело №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 марта 2020 года    <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                                                            Постоялко С.А.,

с участием прокурора                                                                         Чувозеровой Т.О.,

    при секретаре            Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левина В. А., Левина А. М. к Григоренко В. А., Климовой А. А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселении,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Григоренко В.А., Климовой А.А. и просили признать их неприобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного организацией «Горпромторг», работником которого являлась Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была предоставлена <адрес> «А» по <адрес> общей площадью 41,9 кв.м., жилой 31,5 кв.м. на состав семьи: Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - квартиросъемщик; Левин В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын квартиросъемщика; Левин А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын квартиросъемщика. Истцы проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Григоренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; Климова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются ни родственниками, ни членами семьи умершей Л, истцов Левина В.А., Левина А.М. Совместного хозяйства ни с умершей, ни с истцами не ведут, в квартире проживали временно. Регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении произведена без согласия истцов. Основания для возникновения у ответчиков права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Л умерла. Указанная квартира является муниципальным имуществом <адрес>, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти матери истцы обнаружили пропажу денег, документов, в том числе и пропажу ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Л Несмотря на данные обстоятельства ответчики до настоящего времени из занимаемого жилого помещения не выехали, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Левин В.А., Левин А.М. в судебное заседание не явились, уведомлены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители истцов Фетисова Л.Г., Леонтьева А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Ответчик Климова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Климовой А.А. – адвокат Кузин А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, дал соответствующие пояснения, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Григоренко В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

    Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Представитель администрации <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен, причину неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица с заявленными исковыми требованиями не согласилась, дала соответствующие пояснения, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ЛИА, ЛОВ, ПАС, ФИД, ЮАС, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования оставить без удовлетворения, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, так и в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 2 ст. 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирскому Горпромторгу разрешено введение в эксплуатацию 2-этажного 16 квартирного жилого дома с жилой площадью 447 кв.м. по <адрес> №-а в <адрес> (л.д. 37,39, 40-42).

Согласно Выписки из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная на втором этаже жилого <адрес>-а по <адрес> общей площадью 41,7 кв.м., регистрационный №, кадастровый № на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит Муниципальной казне <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Из представленных суду доказательств следует, что Левин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Л и ДАТ, что подтверждается свидетельством о рождении I-УЭ №(л.д. 6).

В соответствии с поквартирной карточкой на <адрес>-а по <адрес> нанимателем (владельцем) указана Л на основании ордера Горпромторга от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Левин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ; Левин А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ; Григоренко (Климова) А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ; Григоренко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Согласно ответа АО «МКС-Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), АО «МКС-Новосибирск» является управляющей организацией, осуществляющих деятельность по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного <адрес>. Согласно данным паспортного стола основания регистрации Климовой (Григоренко) А.А., Григоренко В.А. по адресу: <адрес> предоставить не представляется возможным, в связи с их отсутствием. Основанием для регистрации граждан в данном случае является разрешение администрации и заявление-согласие основного квартиросъемщика на регистрацию, которые были приложены к заявлению о регистрации, и весь пакет документов был передан в ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, где документы хранились в течении 5 лет.

Согласно ответа начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о том, на основании каких документов были зарегистрированы граждане по месту жительства по адресу: <адрес> Григоренко В.А., Климова А.А., не представляется возможным, так как заявление о регистрации по месту жительства хранились 5 лет согласно ст. 378 Приказа МВД 340-2006.

В судебном заседании установлено, что ответчики Григоренко В.А. и Климова А.А. проживают в <адрес> с 1986 года.

Поскольку вселение ответчиков в спорную квартиру, произошло до вступления в действие ЖК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то на их вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст. 70 ЖК РФ.

Из представленных медицинских документов усматривается, что Григоренко (Климова) А.А. с момента рождения и по настоящее время находится на обслуживании поликлиники по адресу её регистрации и проживания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Григоренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в зарегистрированный брак с КГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака II-TN № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака Григоренко А.А. присвоена фамилия Климова А.А. (л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с КГГ расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕТ №. После расторжения брака присвоена фамилия Климова (л.д. 69).

Истец Левин А.М. в судебном заседании пояснил, что спорная квартира была предоставлена Л на состав семьи из 3-х человек, Л, Левин А.М., Левин В.А. В спорной квартире истец проживал периодически, но его вещи в ней находились всегда. Даже в период своего вынужденного отсутствия нес бремя содержания, ремонт и оплату коммунальных услуг. В настоящее время истцы продолжают нести обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры. В период болезни матери осуществлял постоянный уход за ней, готовил пищу, приобретал лекарства, оплачивал за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время ухаживает за братом Левиным В.А., которому в результате заболевания установлена первая группа инвалидности. Ответчики были вселены в квартиру примерно в 90-х годах, в качестве временных жильцов, за плату. Григоренко В.А. и Климова (Григоренко) А.А. ни с нанимателем, ни с членами семьи общего хозяйства не вели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛИА, супруга истца Левина А.М., пояснила, что с Левиным А.М. проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее проживали в частном доме по адресу <адрес> до 1981 года. Потом поссорились, и он уходил жить к своей маме. В 1981 году с супругом померились и переехали в <адрес>. В 1996 году брак между ними расторгнут, с 1998 года стали совместно проживать в квартире по <адрес>. В период с 1996 по 1999 год, с 2016 по 2019 год супруг проживал с матерью и ухаживал за ней. В настоящее время в спорной квартире проживают квартиранты Григоренко В.А., Климова А.А., а также Левин А.М. и Левин В.А., которые являются основными квартиросъёмщиками. Также пояснила, что ответчики проживают в квартире свекрови с начала 90-х годов. Л вселила их как временных жильцов, видимо хотела улучшить свой бюджет, брала квартплату со слов Левина В.А. 5 000 рублей. Ответчики все годы общались только со свекровью, с истцами они отношения не поддерживали, за семейный стол не садились, праздники вместе не отмечали, всегда вели себя обособленно. За Л ухаживала она и ее муж. Супруг никогда не говорил, что у него есть дочь.

Свидетель ЛОВ, бывшая супруга истца Левина В.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что начали жить с мужем в 1980 году, в 1982 году зарегистрировали брак. Примерно около двух лет они проживали в квартире по <адрес>, потом переехали по адресу: <адрес>. В период их проживания с Л квартирантов в квартире не было. Л пустила квартирантов, когда они переехали на Владимировскую, объяснив, что пенсия маленькая, и что квартиранты будут платить за жилплощадь. Пояснить кому ответчики платили квартплату не смогла. У Л и ответчиков были раздельные плиты, холодильники. К матери Левин В.А. переехал примерно в 1988-1989 году и 10 лет точно проживает в квартире матери на Партизанской. У него маленькая комната, где стоит диван, стул. Л проживала в зале и А. М. тоже проживал в зале, на раскладушке. Период времени уточнить не смогла. Также пояснила, что истцы и Л жили одной семьей, у них был общий бюджет, А. М. давал деньги на продукты. В последнее время Л не могла ходить, В. кормил мать, привозил еду, а потом он попал в больницу. Основной уход за Л осуществляла Левина Ирина.

Свидетель ЮАС, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она является родной сестрой ЛИА, Левин А. М. является мужем её сестры. С 1980 года А. М. проживал по <адрес> её сестрой, их сыном, её мамой и в настоящее время проживают в указанной квартире. С Л, мамой А. М., она была знакома лично. Была в квартире у Л в 1980-1981 г.г. когда ее приглашали. О квартирантах Л ей ничего не говорила, совсем недавно узнала о них. Л никогда не говорила, что у нее есть внучка от А. М..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПАС пояснила, что с Григоренко (Климовой) А.А. вместе выросли, в настоящее время также поддерживают отношения. Климова А.А. проживает по адресу: <адрес> с рождения. В данной квартире проживали Григоренко В., Л, Левин А.. Она считала, что Л приходилась Насте бабушкой и Настя ее так называла. Климова А. и Л жили одной семьёй в одной квартире. Левин В. переехал в спорную <адрес> лет назад, после чего комната ответчиков стала закрываться на ключ, так как насколько ей известно, он играл в карты, игровые автоматы. За Л осуществляли уход В. и А.. Она сама лично покупала памперсы для Л по просьбе Насти. Левина А.М. видела в день пенсии, раз в месяц, Левина В.М. ни разу не видели. Последнее время как Л заболела, коммунальные услуги оплачивала Климова А.А., до этого денежные средства на оплату коммунальных услуг Л давала Климова А.А. и Григоренко В.А. Левин А. М. ушёл из квартиры примерно в 2003 -2004 гг. и в настоящее время в ней не проживает. С 2003-2004 Л, Климова А.А. и Григоренко В.А. стали проживать одни в спорной квартире. Бабушка очень любила Настю и её маму, считала Климову А.А. своей внучкой. Климова А.А. и Григоренко В.А. ухаживали за ней, за свой счет кормили, покупали памперсы и матрас. Л умерла ДД.ММ.ГГГГ, похоронами занималась полностью Настя, все расходы понесли Климова А.А. и ее мать Григоренко В.А. Л никогда не говорила, что в связи с нехваткой денег она сдала квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИД пояснила, что проживает в <адрес> «А» по <адрес>, входит в совет дома. Левины ей знакомы, они соседи. Настю видела и знает, как Левину. В. гуляла с Настей на улице, и папу А. Левина, сына Л, всегда встречали с работы. А. Левина перестала видеть, когда Насте было 19 лет. Л рассказала, что он ушел на свадьбу к своему сыну и не вернулся. Л получала по доверенности пенсию по потере кормильца на ее дочку, она заходила к ним в квартиру. Когда Л заболела, Настя за ней ухаживала. Также пояснила, что Л, Валя и Настя жили одной семьей. В настоящее время в <адрес> проживает Настя Левина, Валя, ее мама и Витя Левин. А. Левина видела один раз, когда бабушка была жива.

В материалы дела ответчиком Климовой А.А. представлен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ между МУ УЖХ <адрес> в лице ПОВ начальника ЖУЭ-21, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Л в отношении двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> «А», общей площадью 41,00 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. для проживания граждан: Л- квартиросъемщик; Левин В. А.- сын; Левина А. М.-сын; Григоренко А. А.- внучка (л.д. 34-35).

Согласно ответа администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в администрации <адрес> отсутствуют сведения о заключении (не заключении) договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ между МУ УЖКХ <адрес> и Л

В судебном заседании представитель истца указала, что представленный договор социального найма является поддельным, поскольку заключён ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нем указываются паспортные данные, из которых следует, что паспорт Л выдан ДД.ММ.ГГГГ, Левина А. М. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанный договор истцами в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

На основании Приказа главы администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над совершеннолетней недееспособной Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном назначена Климова А.А. (л.д. 68).

Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из представленного счет заказа на захоронение Похоронной службой «ГРАНИТ» Л следует, что заказчиком данной услуги являлась Климова А.А. (л.д. 33).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено отцовство Левина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111-112).

В материалы дела ответчиками представлены платежные квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с 2015 года по 2019 год, где в качестве плательщика указана, в том числе Григоренко В.А.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики были вселены в спорную квартиру Л в качестве членов семьи нанимателя, совместно проживали с ней и вели общее хозяйство, после ее смерти несут бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуются спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства.

При этом, показания свидетелей ЛИА, ЛОВ и ЮАС не опровергают данный факт.

Показания свидетеля ЛИА, об обстоятельствах оплаты за спорное жилое помещение ответчиками нанимателю даны со слов истца Левина В.А., непосредственным очевидцем передачи денежных средств она не являлась.

Наличие в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положения о праве нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, и отсутствие в материалах дела соответствующих документов в данном случае не свидетельствуют о незаконности вселения ответчиков в спорную квартиру, поскольку иные доказательства позволяют установить, что они были вселены в 1986 году с согласия истцов, которые при жизни нанимателя не оспаривали право ответчиков на это жилое помещение. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П содержащееся в ч. 1 ст. 54 положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации. Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Григоренко В.А. и Климова А.А. были вселены в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя, при этом истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что спорное жилое помещение для ответчиков является временным, и что между ними и нанимателем, а также проживающими с ней членами ее семьи имелось иное соглашение о порядке пользования ответчиками спорной жилой площадью (временно - на определенный срок, период времени, либо по договору поднайма), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Левина В.А., Левина А.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Левина В. А., Левина А. М. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Решение изготовлено судом в окончательной форме 23 марта 2020 года