Решение по делу № 2-24/2019 от 06.12.2018

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тобольск                                                                                       31 января 2019 года

    Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

        председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

        при секретаре Громовой В.С.,

        с участием представителя истца Глебова А.В.,

        ответчика Щербакова А.С., его представителя адвоката Вахитова М.М.,

        третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Тляушевой А.Р.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Н.Г. к Щербакову А.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №, признав недействительными результаты межевания земельного участка № и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 72:16:1701001:469, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с характерными точками границ земельного участка: <данные изъяты>.

    Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу. Земельный участок является ранее учтенным, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок используется открыто с 1993 года по настоящее время, фактическое местоположение земельного участка не изменялось, о чем свидетельствует сложившееся фактическое землепользование. При выполнении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка истца, было выявлено, что принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересекает фактические границы земельного участка истца. Границы ответчиков были установлены в ходе проведения кадастровых работ в 2018 году кадастровым инженером ФИО17, при этом, спорная граница истца и ответчиков была установлена без уведомления истца и ее согласия. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Акт согласования границ является выражением взаимной воли землепользователей смежных участков в части соприкосновения их границ, носит длящийся характер и является обязательным для последующих собственников и иных лиц, владеющих им. Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца сделал вывод, что земельный участок сформирован в фактически освоенных границах, которые существуют не менее 15 лет.

    В судебное заседание истец Богданова Н.Г. не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца Глебов А.В. на требованиях настаивает, просит их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении, суду показал, что Щербаков А.С. при проведении работ по межеванию не согласовал границы своего участка с собственником смежного участка – Богдановой Н.Г. При проведении кадастровых работ по установлению границ, выяснилось, что произошло наложение границ земельного участка ответчика на границы истца, в связи с чем, Богдановой Н.Г. было подано заявление в Управление Росреестра. Земельный участок принадлежит истцу с 90-х годов, при продаже квартиры, земельный участок продан не был и остался в собственности истца. После проведения межевания и установлении границ ответчиком, истец лишена возможности пройти на свой земельный участок, так как проход к ее земельному участку в настоящее время находится на земельном участке Щербакова.

    Ответчик Щербаков А.С. исковые требования не признал, суду показал, что ему в администрации сказали, что можно увеличить земельный участок на <данные изъяты> кв.м., он кадастровому инженеру подал заявление на расширение своего земельного участка, сам показал границы своего земельного участка. Изначально его бабушке было предоставлено <данные изъяты> кв.м. Богданова Н.Г. проживала по <адрес> до 2000 года, затем продала квартиру ФИО24, которая впоследствии продала ее ФИО25. Границы согласовал только с ФИО26 и ФИО18, с другими лицами границы согласовывать не стал, к ФИО27 о согласовании границ не обращался.

    Представитель ответчика адвокат Вахитов М.М. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что доводы истца не подтверждены материалами дела, землеустроительная экспертиза не проводилась, считает, что истцом не доказан факт наложения границ.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Тляушева А.Р. в судебном заседании поддержала требования Богдановой Н.Г., суду показала, что ее земельный участок граничит с земельным участком Богдановой и ФИО28, Богданова Н.Г., проживая раньше в квартире по <адрес>, один участок был у дома, второй на поле, она проходила на свой земельный участок через тропинку, мимо сараев и между земельным участком Щербакова и ФИО29, садила картофель, также по этой тропинке ходил на свой земельный участок ФИО21.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Коптяева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Шулинин В.П. не явился, извещен.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования кадастровый инженер ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по Тюменской области не явился, извещен.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что Богданова Н.Г. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО16, ФИО2

     Суду представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно заключению которого местоположение границ земельного участка определялось с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. При подготовке плана использована топографическая съемка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован в фактически освоенных границах (огорожен забором), которые имеются на местности более 15 лет, подтверждаемые картографическим материалом в электронном виде в графическом пакете MapInfo №с от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные отделом земельных и имущественных отношений администрации Тобольского муниципального района. Указанные материалы являются частью информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Тобольского муниципального района. В ходе выполнения работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

    Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости №, согласно которому земельный участок имеет статус ранее учтенного, т.е. границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством.

     Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости №, согласно которому земельный участок имеет статус ранее учтенного, т.е. границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

    Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости №, согласно которому земельный участок имеет статус ранее учтенного, т.е. границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

    Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости №, согласно которому земельный участок имеет статус ранее учтенного, т.е. границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

    Суду представлено реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости №, земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеется акт согласования, в котором отсутствует согласование со смежником земельного участка Богдановой Н.Г., участок многоконтурный, состоит из двух контуров один из которых <данные изъяты> кв.м., второй - <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Имеет уведомление о наличии ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в ЕГРН, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (от точки н6 до точки н9) не соответствуют земельному участку с кадастровым номером №. В районе точки н6 промежуток составляет между участками 3,5 м., фактически территория принадлежит собственникам земельного участка с кадастровым номером № и используется ими. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. В деле имеется возражение Богдановой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания.

    Суду представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО16 подарила Щербакову А.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щербакова А.С. было направлено письмо Богдановой Н.Г., в котором она просит принять меры для устранения ошибки по пересечению границ земельного участка, и направляет межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для согласования. Письмо получено Щербаковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

    Свидетель ФИО8 суду показала, что Богданова в настоящее время проживает на <адрес>, ранее проживала на <адрес>. Она проживала в <адрес> до 2007 года, знает Богданову давно. У Богдановой по <адрес> был земельный участок, один возле квартиры, небольшой, второй через пожарный проезд на поле <данные изъяты> кв.м., состоял из 2 контуров. Проход на него осуществлялся мимо дровенника и курятника, принадлежащих Богдановой, была еще яма, кому принадлежала, не знает. Строения находились слева к земельному участку ФИО31. Справа был участок ФИО9, бабушки ФИО2, который был огорожен. Небольшой участок, на котором располагались строения, был на двоих: Богданову и ФИО30. Она помогала копать картофель на большом участке Богдановой до 2007 года. В настоящее время не знает, пользуется Богданова земельным участком или нет.

    Свидетель ФИО10 суду показала, что на <адрес> в <адрес> все земельные участки двухконтурные, поскольку располагались у квартир и на поле. Земельный участок Богдановой возле дома был 200 кв.м., через пожарный проезд - 700 кв.м. Она в 90-е годы была депутатом думы сельского поселения и с комиссией они замеряли все земельные участки. Также был земельный участок и у ФИО9, бабушки ФИО2 у <адрес> кв.м., на поле – 400 кв.м. Была калитка и забор через проезд на земельные участки Култышевой и Богдановой. У каждой квартиры имелся сарай. Через пожарный проход стояли: сарай, дровенник, ближе к земельному участку ФИО32, забором был огорожен только земельный участок ФИО33, от ее забора шла тропинка на земельный участок Богдановой.

    Свидетель ФИО11 суду показал, что он приобрел квартиру в 2004 году у ФИО34, которая купила ее у Богдановой Н.Г. по <адрес>, квартира была приобретена без земельного участка, до 2010 года они пользовались земельным участком возле дома и на поле через пожарный проезд, через дорогу. Затем Богданова сказала, что это ее земельный участок и начала пользоваться сама. Земельным участком, которым они пользовались, располагался по забору, он указан на межевом плане :№ проходили на него вдоль строений- сараев, также была яма, в настоящее время ее нет, проезд был небольшой, он мог проехать только на мотоцикле Муравей.

    Свидетель ФИО12 суду показал, что его земельный участок граничит с земельным участком Щербакова, граница проходит по сараям, дальше стоит забор. Видел как соседний земельный участок обрабатывал ФИО11 Возле сараев земельный участок не обрабатывается, там складируются доски, на соседнем земельном участке он не был, что находится за сараями, ему не известно.

    Свидетель ФИО13 суду показала, что земельным участком они пользовались с мужем ФИО2 с 2000 года, ухаживали за бабушкой ФИО9 У нее были яма, сарай рядом с земельным участком ФИО35. Впоследствии старый сарай разобрали, яму засыпали и построили новый. Ближе к земельному участку Богдановой они посадили кусты малины, ирги, также сажают капусту. Оформлением земельного участка и межеванием занималась она и согласовывала границы только с ФИО36 и ФИО18. Богданова продала квартиру, раньше земельным участком пользовался ФИО37. Богданова стала пользоваться земельным участком только примерно 4-5 лет назад, о том, что Богданова пользуется участком, знали, границы с ней не согласовывали, также не согласовывали их с ФИО14

    Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают, в судебном заседании свидетелями подтвержден факт наличия у Богдановой земельного участка и его использования ей по назначению.

    Показания свидетеля ФИО13 подтверждают нарушение права истца, поскольку она, зная, что Богданова пользуется земельным участком и, зная его расположение, при проведении землеустроительных работ, согласования не провела.

    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

    Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

    В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

    В соответствии с. ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

    В силу ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

    Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

    Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, при определении границ земельного участка необходимо учитывать уже существующие на местности границы земельных участков, а также согласие владельцев смежных земельных участков, чьи права могут быть нарушены.

    До настоящего времени земельные участки используются по назначению.

    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Согласно пункту 9.2 Инструкции по межеванию земель результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

    Из представленных суду документов, усматривается, что на момент формирования межевого плана, фактически согласование границ смежного земельного участка с Богдановой Н.Г. не проводилось. Исправить это возможно, сняв участок ответчика с кадастрового учета, изменив границы участка ответчика.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером пересекает границы земельного участка истца, при этом ответчик границы смежного земельного участка с истцом не согласовывал, межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, нарушаются права истца как собственника на пользование, владение и распоряжение своим земельным участком, а также невозможностью поставить его на государственный кадастровый учет.

    Признание межевания недействительным ввиду отсутствия согласования его границ со смежным землепользователем ведет к исключению из Государственного кадастра недвижимости внесенных на основании данного межевания сведений о границах земельного участка и его площади.

    Вместе с тем, суд считает, что исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не влечет прекращение права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку указанный земельный участок становится участком, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

    Доводы истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с характерными точками границ земельного участка, суд находит несостоятельными.

    Как установлено в судебном заседании из материалов дела, а также показаний явившихся свидетелей, часть земельного участка, расположенного между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № использовалась как Богдановой Н.Г., так и Щербаковым А.С. для прохода на свои земельные участки, также на данном земельном участке расположены нежилые строения, принадлежащие истцу и ответчику, таким образом, земельный участок с координатами точек <данные изъяты> находился в общем пользовании как у истца так и ответчика, при таких обстоятельствах, данное требование не подлежит удовлетворению.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

    Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

        Устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №, признав недействительными результаты межевания земельного участка № и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий

    Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.