Решение по делу № 2а-833/2020 от 12.03.2020

Дело № 2а-833/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г.                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жевлаковой Н.В.,

с участием административных истцов Фесика А.В., Фесик С.Р., Фесика Д.А., Фесика О.А.,

представителя административного ответчика – Пшемецкой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик Д.А., Фесик О.А. к Администрации г. Алушты Республики Крым о признании незаконным пункта 4 постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории гражданам Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А.», возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик Д.А., Фесик О.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным п.4 постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории гражданам Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А.», возложении обязанности внести изменения в оспариваемый пункт постановления администрации о предварительном согласовании бесплатно в собственность земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Фесик А.В. и членам его семьи в составе 4 человека была предоставлена для проживания <адрес> жилого <адрес>. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дом был разделен в натуре между собственниками, <адрес>, принадлежащая административным истцам, выделена в равных долях. Дому присвоен адрес: <адрес>. Фактически с <данные изъяты> вместе с частью дома они получили в пользование и земельный участок площадью 371 кв.м., на котором расположен дом и хозяйственные постройки, отраженные в техническом паспорте. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана частью жилого <адрес>. После судебных разбирательств административные истцы обратились к административному ответчику для оформления земельного участка бесплатно в собственность, путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 371 в.м., отнесен земельный участок к категории земель заселенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – блокированная застройка, а также отказано административным истцам в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка и рекомендовано обращение за предоставлением земельного участка в аренду. С решением ответчика в части отказа не согласны, считают, что имеют право на получение земельного участка в собственность, поскольку на нем расположен жилой дом блокированной застройки, принадлежащий им на праве собственности, ранее право на получение земельного участка в собственность ими не было реализовано. Также ссылались на то, что их обеспеченность жилой площадью приходится менее 10 кв.м. на одного человека и согласно ст.4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» они имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка на территории Республики Крым.

    В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении и обращая внимание, что у их соседей земельный участок находится в собственности.

Представитель административного ответчика возражала против заявленных административных требований. Пояснила, что при принятии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № учтено, что право собственности истцов на жилой дом, как на новый объект капитального строительства возникло на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует установленным п.7 ст.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельный отношений». Также в обоснование правовой позиции ссылалась на ст.39.5, ст.39.16 ЗК РФ. Считала, что доводы административных истцов об их обеспеченности жилой площадью менее 10 кв.м. на человека не имеют отношение с оспариваемому постановлению, так как указанное обстоятельство может являться основанием для постановки истцов в льготную очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, однако с подобными заявлениями административные истцы не обращались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Ч.2 ст.15 ЗК РФ регламентировано, что граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п.19. ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ог-<адрес> "О статусе жилого дома блокированной застройки" указано, что неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Фесик А.В. и членам его семьи: Фесик С.Р., Фесик О.А. и Фесик Д.А. в равных долях на праве собственности принадлежит <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана частью жилого <адрес> Республики Крым (л.д.11-12).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес>, за Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А. признано в равных долях право собственности на выделенную часть домовладения, как на дом блокированной застройки(л.д.13-18).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалы регистрационного дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за истцам в равных долях, на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43, 45-110).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером №, образованному путем раздела жилого дома площадью 79,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.19).

Уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.44)

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок отнесен к категории земель заселенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – блокированная застройка, отражено об осуществлении государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А. отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка и рекомендовано обращение за предоставлением земельного участка в аренду (л.д.10).

При этом, из материалов, приложенных к оспариваемому постановлению следует, что схема расположения земельного участка была согласована Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации, Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части нормативного основания отказа – п.19. ст.39.16 ЗК РФ, вместо указанного п.1 ст.39.16 ЗК РФ.

    Оценивая вышеприведенные доказательства, суд исходит из того, что земельный участок под квартирами, которые в последующем изменили статус на дом блокированной застройки является неделимым, часть земельного участка оформлена в собственность смежным совлельцем, участки используются автономно.

При указанных обстоятельствах, имея в собственности жилое помещение в доме блокированной застройки, расположенное на испрашиваемом земельном участке, истцы обладают исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, отказ администрации <адрес>, содержащийся в п.4 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона и нарушает права административных истцов.

    Фактически, недвижимое имущество находится в собственности истцов с ДД.ММ.ГГГГ и изменение его статуса с последующей регистрацией в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастр Республики Крым свидетельствует об упорядочивании правоустанавливающей документации административными истцами, а не о возникновении нового объекта недвижимости, поскольку на территории Украины понятие «дома блокированной застройки» отсутствовало.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что утверждения истцов об их обеспеченности жилой площадью менее 10 кв.м. на человека не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы административного ответчика, приведенные в обоснование правовой позиции суд расценивает как несостоятельные и не основанные на законе.

    Таким образом, п.4 постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории гражданам Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А.» следует признать незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик Д.А., Фесик О.А. по <адрес> Республики Крым.

По мнению суда, удовлетворение требований административного искового заявления в указанной выше части является достаточным, для осуществления судебной защиты прав, свобод и законных интересов административного истца в рассматриваемом деле, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления о возложении обязанности по внесению изменений в п. 4 оспариваемого постановления следует отказать.

Кроме того, судом учитывается, что осуществление действий по утверждению схемы расположения земельного участка отнесено к компетенции административного ответчика.

    В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации <адрес> подлежат возмещению административным истцам в равных долях, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик Д.А., Фесик О.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным п.4 постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории гражданам Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик О.А., Фесик Д.А.».

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно в установленный законом срок, с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик Д.А., Фесик О.А. по <адрес> Республики Крым и в тот же срок сообщить Алуштинскому городскому суду и административным истцам об исполнении настоящего решения по административному делу.

В удовлетворении иной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Фесик А.В., Фесик С.Р., Фесик Д.А., Фесик О.А. в равных частях государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020 г.