Решение по делу № 33-3700/2023 от 19.04.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2022-018295-78

Дело № 2-1525/2023 г.

                                     (№ 33-3700/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Костенко Е.Л., Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Ануфриевой Марины Владимировны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2023 г. по иску Дорониной Анны Андреевны к администрации МО ГО "Сыктывкар" о принятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Доронина А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> жилого помещения <Номер обезличен> (доля в праве ?); об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Килюшева Т.В.

Истец в судебном заседании отказалась от иска в части требований о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, поскольку постановлением администрации такое решение уже принято.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ Дорониной А.А. от иска по требованию к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>. Производство по делу в указанной части прекращено.

Судом принято решение, по которому исковые требования Дорониной А.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" удовлетворены.

Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей Дорониной А.А. в виде ? доли жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Дорониной А.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения с учетом права истца на ? долю в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Дорониной А.А. и Килюшевой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого помещения <Адрес обезличен> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <Дата обезличена>

На основании заключения межведомственной комиссии от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 г.; на Комитет жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания; на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность после получения от Комитета жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" информации о собственниках помещений направить им требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.

Собственникам помещений дома направлялись требования, в которых был установлен срок для добровольного сноса многоквартирного дома до <Дата обезличена>, на основании вступившего в законную силу <Дата обезличена> решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

В требовании было указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома истек, однако снос дома собственниками помещений не произведен.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> изъят для муниципальных нужд путем выкупа.

Решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего истцу в виде ? доли в праве на него, не принято.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что с момента возникновения оснований для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений прошло более полутора лет, на день рассмотрения спора земельный участок изъят для муниципальных нужд, при этом решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, до настоящего времени не принято.

Суд исходил из того, что бездействием ответчика, затягивающего процесс выкупа жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем признал подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцу жилого помещения (в виде ? доли) путем его выкупа с установлением срока один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, а также в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения с учетом права истца на ? долю в жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.3 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком действий, направленных на выполнение положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ длительное время не принималось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в ст. 32 Жилищного кодекса РФ срока изъятия земельного участка и жилых помещений не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Довод жалобы о не включении многоквартирного дома в муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на период 2019-2025 годы, несостоятелен, поскольку от включения или невключения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Установление в решении суда срока осуществления действий, которые могут быть совершены только ответчиком, предусмотрено ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с этим установленный судом в решении срок не нарушает прав администрации МО ГО "Сыктывкар", так как ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок либо неразумности определенного судом срока для исполнения решения суда.

Ответчик в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Ануфриевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2023 г.

Председательствующий     

Судьи