Решение по делу № 1-43/2024 (1-281/2023;) от 09.06.2023

Дело №1-43/2024 (1-281/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-002060-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                               02 апреля 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Мирзабекова Я.А., подсудимого Асланова А.О., его защитника адвоката - Магарамовой З.М. (ордер 31, от 04.07.2023г.), потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асланова Аслана Омаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> А, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, не судимого, не женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асланов Аслан Омарович являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи лишенным права управлять транспортным средством нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так Асланов А.О., 20.05.2023 года, примерно в 23 часов 45 минут, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправной автомашиной марки «HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, серого цвета за государственным регистрационным знаком <номер изъят>., проезжал со скоростью примерно 60-70 км/час, без пассажиров и груза, около <адрес изъят>, в направлении с юга на север, проявив преступную небрежность и самонадеянность, выразившееся в том, что не смотря на дорожный знак и имевшуюся дорожную разметку, обозначающие пешеходный переход, пренебрегая этим, превысил скорость, выехал на пешеходный переход, чем нарушил, согласно заключения эксперта № 230 от 21.05.2023, требования п.10.1 Правил дорожного движения согласно которому - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель
в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

П.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на ней для осуществления перехода».

В результате этого водитель Асланов А.О. выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть напротив <адрес изъят> в <адрес изъят>, справа налево по ходу движения водителя Асланова А.О. В результате наезда ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта за № 193 от 25.05.2023 г.: черепно-мозговая травма в виде гематомы затылочной области, перелома костей носа и основания черепа (кровотечение из слуховых проходов, носовых ходов и изо рта), открытые переломы костей правой голени, перелом костей левой голени, переломы ребер.

Эти повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающих поверхностей движущегося автотранспорта с последующим падением тела на дорожное покрытие в результате авто наезда. 6.1.2 нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, Приказа № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», и приказа № 346-н от 12.05.2010г. Минздравсоцразвития РФ, относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО2

Своими действиями, водитель Асланов А.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Асланов А.О. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что его матери принадлежит автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX». 20 мая 2023 года ему позвонил его отец и попросил срочно пригнать данный автомобиль, принадлежащий его матери, марки «HYUNDAI GRAND STAREX» к дому, который стоял на ул. <адрес изъят>. Примерно в 23 часов 45 минут он двигался на данном автомобиле по <адрес изъят> в направлении с юга на север примерно со скоростью 60-70 км/ч. Не доезжая до пивного бара, «Викинг» по <адрес изъят> он увидел за метров 60 на пешеходном переходе впереди идущую женщину и за ней мужчину, которые переходили дорогу в направлении запада на восток в сторону моря. Он стал снижать скорость, чтобы остановится перед пешеходным переходом. Когда он подъезжал его скорость составляла уже примерно 40 км.ч. Мужчина, который уже перешел вместе с женщиной дорогу, внезапно, неожиданно для него резко развернулся на тротуаре и побежал в обратную сторону, так же по пешеходному переходу. Он не ожидая такого поворота событий, так как мужчина уже перешел дорогу и он не мог предположить, что он развернется на тротуаре и побежит обратно по пешеходному переходу в противоположную сторону дороги и он вырулил влево по пути своего следование, то есть по своей полосе, и когда мужчина прошел несколько метров от тротуар он сбил его, избежать столкновения ему не удалось. От удара мужчину отбросило влево на пешеходную зону. Остановив автомобиль, он вышел и побежал к нему, чтобы оказать ему необходимую первую помощь. Мужчина на тот момент не двигался и издавал хриплые звуки. Он приподнял ему голову и пытался помочь ему. Он вызвал скорую помощь. Примерно через 5-10 мнут приехала карета скорой помощи, после осмотра те сообщили, о том, что данный мужчина, которого он сбил, скончался. В настоящее время у него нет водительского удостоверения. Он работал по контракту в военной части № 75394 пос. Троицкое Республика Ингушетия, и 17 января 2021 года их бригаду отправили на подготовку для участия специальной военной операции. Они должны были поехать на поезде с г.Владикавказ в Республику Крым. Он на своем автомобиле, собрал свои вещи и направился на ЖД вокзал г. Владикавказ, а свою машину хотел оставить на стоянке, по пути следования к поезду, который должен был ехать в Крым, его остановили сотрудники ГИБДД в г. Владикавказ. После проверки документов ему предложили пройти алкотестер, на что он согласился. После прохождения алкотестера его результаты были нулевые, но этого для сотрудников ГИБДД г. Владикавказ этого не было достаточным основанием отпустить его. Те направили его на медицинское освидетельствование, в ближайшую больницу, но у него не было на это времени, так как он опаздывал на поезд, который отравлялся с нашими военными в Республику Крым для подготовки СВО. От прохождения дополнительного освидетельствования он отказался, и за данный отказ на его составили протокол. Данный протокол был направлен в городской суд г. Владикавказ, хотя он просил чтобы данное решение было рассмотрено в г. Дербент по месту его жительства, но уже потом он узнал что этого не было сделано и без его участия в суде было вынесено решение о лишении его права на управления транспортным средством. Обжаловать данное решение у него не было возможности и все сроки обжалования он пропустил так как находился на боевой подготовке в Республике Крым. После боевой подготовки их бригада отправилась на территорию Украины для участия в специальной военной операции, где он получил ранения, долго приходил в себя, после полученных травм его комиссовали.

Вина подсудимого Асланова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.264 УК РФ, кроме его признания, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею судебном заседании, которая показала, что она со своим знакомым парнем по имени ФИО5 решили посидеть на берегу моря и поговорить. В связи с этим они пошли в сторону моря, где начали переходить дорогу по пешеходному переходу по <адрес изъят>, в сторону моря, так она шла впереди немного быстрым темпом, а ФИО5 шел позади ее метра на 2-3 тот шел обычным темпом, когда они начали переходить дорогу по пешеходному переходу слева в направлении севера на юг двигался автомобиль не известной ей марки, данный автомобиль остановился перед пешеходным переходом и уступил им дорогу. После того как она перешла дорогу, она услышала резкое торможение автомобиля и крик, обернувшись она увидела автомобиль какой именно марки она не знает, так как не разбираюсь, также она увидела, как ФИО5 отлетел на тротуар метров 20 После чего она сразу подбежала к ФИО5 и увидела, что у него была кровь на лице и ноги были сломаны, на тот момент тот был еще жив, так у него было дыхание, также водитель данного автомобиля подошел к ним. После чего вызвали скорую медицинскую помощь, и по приезду скорой помощи им сообщили, что ФИО5 от полученных травм скончался.

Показаниями потерпевшего ФИО10 данными им в судебном заседании, который показал, что от своих родственников он узнал, что его брата ФИО2 при переходе дороги, на зебре, по <адрес изъят>, возле кафе «Викинг» сбил автомобиль под управлением подсудимого, который двигался в сторону карьера. От полученных травм его брат скончался на месте. Узнав об этом он с родственниками приехали на место происшествия и он увидел тэуп своего родного брата. В настоящее время они похоронили брата и на похороны приехали родители того парня который сбил на автомобиле его брата. Мы договорили с родителями парня, которые приехали в тот же день соболезновать и принесли свои извинения, и после беседы с семьей Аслана, они приняли их извинения, и примирились. В связи с чем, в настоящее время его семья не имеют претензий Асланову А.О., просил его не наказывать.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Асланова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.264 УК РФ, объективно подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023 о том, что было осмотрено место совершения наезда на пешехода ФИО2 по адресу: <адрес изъят>. Схема ДТП. (л.д. 6-16);

Протоколом осмотра трупа от 21.05.2023 в ходе которого был осмотрен труп ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ода рождения (л.д.17-22);

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 21.05.2023 в ходе которого был изъят автомобиль марки «HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, серого цвета за государственным регистрационным знаком <номер изъят> рус. (л.д. 28) ;

Заключением эксперта № 230 от 21.05.2023 Согласно которому в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля марки «HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, серого цвета за государственным регистрационным знаком <номер изъят> рус. Были регламентированы требованиями пунктов 101,1,1 с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля марки «HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, серого цвета за государственным регистрационным знаком Т 227 УЕ 05 рус. Не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 1.3 и 14.1 Правил дорожного движения РФ поскольку водитель автомобиля превысил ограниченную на данном участке дороги скорость движения, пренебрег действующими знаками и разметкой, допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившего на нее для осуществления перехода. В указанном событии ДТП, предотвращение наезда на пешехода зависела не от наличия технических возможностей и условий, а связанно с невыполнение водителем автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX» требований пунктов 10.1, 1.3 и 14.1 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 43-47);

Заключением эксперта за № 193 от 25.05.2023 согласно которому, ФИО2, установлен клинический заключительный диагноз: ЗЧМТ - черепно-мозговая травма в виде гематомы затылочной области (20x15x2,5см.), перелома костей носа и основания черепа (кровотечение из слуховых проходов, носовых ходов и изо рта), открытые переломы костей правой голени, перелом костей левой голени, переломы ребер. Эти повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающих поверхностей движущегося автотранспорта с последующим падением тела на дорожное покрытие в результате авто наезда, 6.1.2 нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказа № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и приказа № 346-н от 12.05.2010 Минздравсоцразвития РФ, относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО2 (л.д. 92-97);

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2023 согласно которому осмотрен: автомобиль марки «HYUNDAI GRAND STAREX» 2019 года выпуска, серого цвета за государственным регистрационным знаком <номер изъят> рус. (л.д. 99-103);

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО - Алания от 16 февраля 2022 года, согласно которому Асланов А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 марта 2022 года.       

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточным для вывода о виновности подсудимого Асланова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Асланова А.О. по п.«в» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортным средством.

На основании приведенных выше доказательств, их анализа, суд приходит к выводу о виновности Асланова А.О. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Асланова А.О. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, был ориентирован в пространстве, в связи с чем, суд считает Асланова А.О., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Асланову А.О. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии ст.15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого Асланова А.О., который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примерился с потерпевшим, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, является участником специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, состояние здоровья подсудимого, имеющего ранения при несении службы в зоне специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, открытый перелом пятой пястной кости левой руки, а также имеет иные заболевания, распространенный псориаз, тромбоз геморроидальных узлов с кровотечением, положительную характеристику по месту жительства и службы, молодой возраст подсудимого,оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления вызвал медицинскую помощь для пострадавшего.

Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Асланова А.О.

Обстоятельств отягчающих наказание Асланова А.О., судом не установлено.

При назначении Асланову А.О., наказания суд, учитывает положения ст.6, 15, 43, 56, 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Асланова А.О., и то, что Асланов А.О. совершил преступление, согласно ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая, что меры уголовно-правового воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением осужденного, а также с потребностями общества, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом личности виновного, который характеризуется с положительной стороны, в том числе, что он является участником специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, имеет ранение, ряд заболеваний, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшим ущерб, просивших не наказывать подсудимого, поведение виновного в период производства по уголовному делу, его законопослушный образ жизни в настоящее время, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого, позволяющими назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения условного осуждения, а также, с учетом фактических обстоятельств по делу и личности подсудимого, наличие ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что, исправительное воздействие условного осуждения, будет для Асланова А.О.достаточным и применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, будет способствовать достижению таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд считает возможном исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, с допущением наезда на пешехода на пешеходном переходе, а также данные о личности Асланова А.О., суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, поэтому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
           Суд считает, что, именно такое наказание будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменений категории совершенного Аслановым А.О.преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеются, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу не имеются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асланова Аслана Омаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Асланова Аслану Омаровичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Асланова Аслану Омаровичу обязанность не менять в период испытательного срока места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО8 - в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль марки «HYUNDAIGRANDSTAREX» 2019 года выпуска, серого цвета за государственным регистрационным знаком <номер изъят> рус., хранящийся под сохранной распиской у Асланова А.О. оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                            В.Г. Наврузов