Решение по делу № 2-2270/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-2270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,
при секретаре Немальцевой Н.Г.,

с участием представителя истца Полосухина Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчука Владимира Терентьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Саморукову Евгению Александровичу о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Романчук В.Т. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 09.06.2016 года на автодороге Ивановка-Пугачевский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA г/н №, принадлежащего ему, под его управлением и автомобиля ВАЗ-21093 г/н № под управлением Саморукова Е.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Саморуков Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ Компаньон», истца в ОАО СК «Эни». В соответствии с приказом Банка России от 16.07.2015 года № ОД-1693 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «СГ Компаньон». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 года ОАО СК «Эни» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на срок 6 месяцев. В соответствии с приказом Банка России от 28.12.2016 года № ОД-4827 отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО СК «Эни». Все документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты ответчиком получены 10.01.2017 г. В связи с тем, что в добровольном порядке сумма компенсационной выплаты ответчиком не оплачена, он вынужден обратиться в суд. Апелляционным определением от 12.07.2017 г. с ответчика в его пользу взыскана компенсационная выплата в размере 206800 рублей. 04.08.2017 г. определение было исполнено. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу неустойку в размере 382580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 026 рублей.

Истец Романчук В.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Полосухин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основания, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик Саморуков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.07.2017 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.04.2017 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым: иск Романчука Владимира Терентьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворен в части. С РСА в пользу Романчука В.Т. взыскана компенсационная выплата в размере 206 800 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5303 рублей, по изготовлению копии отчета в размере 1000 рублей.

Указанным апелляционным определением установлено, что 09.06.2016 года на автодороге Ивановка-Пугачевский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Романчуку В.Т. автомобиля MAZDA государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением Саморукова Е.А., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя Саморукова Е.А., который постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2016 года был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД.

Гражданская ответственность Саморукова Е.А. застрахована в страховой компании «Компаньон», согласно полису серии № от 01.06.2015 года, срок страхования с 30.06.2015 года по 29.06.2016 года.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №ОД-1235 от 03.06.2015 года у ООО «Страховая группа «Компаньон» было приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности. Данное решение вступило в силу 10.06.2015 года – дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора.

Платежным поручением № от 04.08.2017 года с РСА на счет Романчука В.Т. перечислено 292 603 рубля в счет оплаты по исполнительному листу серии ФС №, выданному 25.07.2017 года по делу №2-736/2017.

В материалы дела представлена претензия Романчука В.Т., направленная в адрес РСА, с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков оплаты компенсационной выплаты за период с 31.01.2017 г. по 03.08.2017 г. в размере 382580 рублей.

В соответствии с п.1 абз.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абз.1 п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовые санкции и штраф применяются к профессиональному объединению страховщиков.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 31.01.2017 года (дата истечения 20-дневного срока с момента подачи заявления от 10.01.2017 г.) по 03.08.2017 года (дата перечисления компенсационной выплаты), то есть за 185 дней.

Расчет неустойки по данному периоду следующий: 206 800 рублей (сумма компенсационной выплаты) *185 дней*1%=382 580 рублей.

Суд принимает данный расчет, поскольку он составлен математически верно и соответствует действующему законодательству.

В своем отзыве ответчик РСА просил в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штрафные санкции) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки (штрафа) является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки с РСА, поскольку именно он является надлежащим ответчиком по делу, следовательно в удовлетворении исковых требований к Саморукову Е.А. следует отказать.

При взыскании неустойки суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Романчук В.Т. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, представив договор об оказании юридических услуг от 24.08.2017 года.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Романчук В.Т. просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 026 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 026 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романчука Владимира Терентьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Саморукову Евгению Александровичу о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Романчука Владимира Терентьевича неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 026 рублей, а всего 211 026 (двести одиннадцать тысяч двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Саморукову Евгению Александровичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2017 года.