Решение по делу № 1-152/2022 от 27.04.2022

    Дело № 1-152-2022 г.

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года                                                              г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Баженова А. А.,

подсудимой Худяковой Н. В.,

защитника – адвоката Илькина Р. Б.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ХУДЯКОВОЙ Н.В., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2022 года, около 20 часов 40 минут, Худякова Н. В., находясь в магазине «Магнит» по <адрес>, обнаружила банковскую карту № на имя П. в отделении <адрес> После этого Худякова Н. В., полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решила совершить тайное хищение денежных средств потерпевшей со счета указанной выше банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, путем приобретения товаров в различных магазинах г. Перми посредством оплаты за приобретенные товары безналичным расчетом с использованием банковской карты. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что денежные средства на банковском счете № на имя П. ей не принадлежат, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, Худякова Н. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11.02.2022 года тайно похитила денежные средства П. с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах.

В 20 часов 54 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Худякова Н. В., произведя оплату за товар, тайно похитила с банковского счета №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 164 рубля 98 копеек.

В 21 час 20 минут, находясь в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, Худякова Н. В., произведя оплату за товар, тайно похитила с банковского счета №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 525 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 11.02.2022 года, в 23 часа 19 минут, находясь в магазине «Семья» по адресу: <адрес>, Худякова Н. В. пыталась оплатить покупку на сумму 261 рубль 50 копеек денежными средствами с банковского счета №, открытой на имя П., однако произвести оплату товара не смогла, поскольку П., обнаружив тайное хищение принадлежащих ей денежных средств с данного банковского счета, заблокировала банковскую карту.

Таким образом, 11.02.2022 года, в период времени с 20 часов 54 минут по 21 час 20 минут, Худяковой Н. В. с банковского счета №, открытой на имя П., были похищены принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме 689 рублей 98 копеек, которыми Худякова Н. В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Худякова Н. В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании показала, что 11.02.2022 года она нашла на полу в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, где она работала, банковскую карту, после чего решила проверить, имеются ли на ней денежные средства. В дальнейшем она, находясь в магазинах «Пятерочка» и «Лион», расплачивалась за покупки найденной ей банковской картой, а в магазине «Семья» она не смогла воспользоваться данной картой, так как на ней уже не было денег. Чужую карту выбросила, так как она стала ей не нужна. В ходе предварительного следствия она узнала, что данная банковская карта принадлежит потерпевшей, и возместила ей в полном объеме причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей П., а также в материалах уголовного дела.

Так, потерпевшая П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на показаниях, данных в ходе предварительного следствия, настаивает, ущерб ей возмещен подсудимой в полном объеме, исковых требований не имеет, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта №, которую она получала в отделении ........ К данной банковской карте был подключен «Мобильный банк» и СМС-уведомления к ее телефону. Так же она пользуется приложением «.......». Последний раз она расплачивалась данной банковской картой 11.02.2022 года в 17 часов 03 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где приобрела товар на сумму 163 рубля 88 копеек. После осуществления покупки она пошла на обед в подсобное помещение с товаром и занималась своими рабочими обязанностями. Банковскую карту она положила в карман рабочей формы. Ее смена заканчивалась в 21 час, и при выходе из магазина чуть раньше времени ей пришло СМС-уведомление о покупке. Она не посмотрела содержание СМС-уведомления, но, не обнаружив свою карту, вернулась в магазин, думая, что она ее оставила в магазине. В магазине она ее не нашла и, изучив СМС-сообщение о покупке по ее банковской карте, увидела, что это не ее покупка на сумму 164 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка», которая была осуществлена 11.02.2022 года в 20 часов 54 минуты по адресу: <адрес>. Она поняла, что ее картой кто-то воспользовался. После этого она пошла домой и ей пришло еще одно СМС-сообщение о покупке на сумму 525 рублей в магазине «Лион» 11.02.2022 года в 21 час 20 минут. После этого она перевела оставшиеся на утерянной карте 350 рублей через мобильное приложение на другую свою банковскую карту и заблокировала ее. Через некоторое время ей поступило уведомление о попытках оплаты товара по ее утерянной банковской карте в магазине «Семья» по <адрес> на сумму 261 рубль 50 копеек 11.02.2022 года в 23 часа 19 минут. Платеж не прошел, так как карта уже была заблокирована. Ей причинен материальный ущерб в размере 689 рублей 98 копеек, который малозначительным для нее не является. По состоянию на утро 11.02.2022 года на счету ее банковской карты находились денежные средства в сумме 1 217 рублей 86 копеек. После осуществления ей покупки продуктов питания на счете карты оставались денежные средства в сумме 1 053 рубля 98 копеек, которые ей были очень нужны, поскольку она воспитывает двоих несовершеннолетних детей, одному из которых она приобретает детское питание в виде молочной смеси. 11.02.2022 года она планировала купить указанную ей молочную смесь для своего пятимесячного ребенка, однако ввиду хищения со счета ее банковской карты денежных средств в сумме 689 рублей 98 копеек она приобрести для своего ребенка молочную смесь не смогла. В дальнейшем ей пришлось искать денежные средства для ее покупки. Пособия на детей поступают на счет ее банковской карты двадцатого числа каждого месяца, в связи с чем по состоянию на 11.02.2022 года сумма имеющихся у нее денежных средств была ограничена, и все имеющиеся денежные средства были очень ей нужны как для обеспечения детей, так и себя. В период с конца января 2022 года по конец февраля 2022 года она подрабатывала в магазине «Магнит» на должности раскладчика товара. За указанный период она отработала три смены по двенадцать часов каждая, за что она получила заработную плату в сумме 3 300 рублей. Получаемые ей денежные средства в качестве пособий на малолетних детей в сумме 20 000 рублей в полном объеме тратятся ею на обеспечение детей всем необходимым. В связи с тем, что ее личные заработки за тот период времени составляли 3 300 рублей, считает ущерб в сумме 689 рублей 98 копеек для себя очень существенным (л. д. 13, л. д. 39-40).

Кроме того, вина Худяковой Н. В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей П. изъяты фотоснимок банковской карты №, копии выписок на двух листах на суммы 164 рубля 98 копеек и 525 рублей, скриншоты с телефона о попытке оплаты товара на 261 рубль 50 копеек, скриншот сообщения об оплате в магазине «Пятерочка» (л. д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Лион», расположенного по адресу: <адрес>, и магазина «Семья», расположенного по адресу: <адрес>, изъятые в ходе ОРМ (л. д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены фотоснимок банковской карты №, копии выписок на двух листах на суммы 164 рубля 98 копеек и 525 рублей, скриншоты с телефона о попытке оплаты товара на 261 рубль 50 копеек, скриншот сообщения об оплате в магазине «Пятерочка», изъятые у потерпевшей П. (л. д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация из ПАО «.......» (л. д. 58-59).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Худяковой Н. В. в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Не доверять показаниям потерпевшей П. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного следствия, подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Сама подсудимая свою вину в совершении преступления признала как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимая не отрицает, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах она похитила с банковского счета банковской карты банка ПАО «.......» денежные средства, принадлежащие П., в общей сумме 689 рублей 98 копеек, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы, причинив потерпевшей материальный ущерб, который в дальнейшем возместила в полном объеме. Факт совершения покупок, а также стоимость приобретенных товаров не отрицает. При этом причин для самооговора Худяковой Н. В. в судебном заседании не установлено.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение денежных средств потерпевшей в общей сумме 689 рублей 98 копеек было совершено подсудимой именно с банковского счета П.

На основании изложенного, действия подсудимой Худяковой Н. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, исходя из личности подсудимой, а также установленных судом фактических обстоятельств совершения ей преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Назначая Худяковой Н. В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, не судимой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления Худяковой Н. В. и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления, а также принесение потерпевшей извинений, учитывая исключительные обстоятельства, признавая последними совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, считает возможным назначить Худяковой Н. В. наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершение преступления. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее имущественное и семейное положение, а также трудоспособность Худяковой Н. В. и возможность получения ей дохода.

При назначении Худяковой Н. В. наказания в виде штрафа оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления; степени реализации Худяковой Н. В. ее преступных намерений; характера обстоятельств, способствовавших совершению преступления; показаний потерпевшей о значительности и существенности, в силу ее материального и семейного положения, причиненного ей действиями подсудимой ущерба, у суда отсутствуют основания полагать, что общественно опасное деяние, совершенное Худяковой Н. В., в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ является малозначительным, в силу чего не представляет общественной опасности.

Учитывая полное возмещение подсудимой причиненного потерпевшей П. материального ущерба, суд считает необходимым производство по предъявленному П. гражданскому иску о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 689 рублей 98 копеек прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХУДЯКОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Худяковой Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Производство по гражданскому иску потерпевшей П. - прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление ее интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Л. А. Гунченко