Решение по делу № 2а-1163/2021 от 19.02.2021

Дело № 2а-1163/2021

36RS0003-01-2021-001295-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 22 апреля 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Удоденко Г.В.,

при секретаре                    Филимоновой М.А.,

с участием представителя административного истца Требунских Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Требунских Виктора Петровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пикаловой Анне Владимировне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец Требунских В.П. обратился с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> 28.11.2020 из справки Росреестра ему стало известно, что на его земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 09.10.2020 в рамках исполнительного производства №118138/19/36017-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пикаловой А.В. 01.12.2020 он оплатил имеющуюся у него задолженность по исполнительному производству. Однако вплоть до 03.02.2021 запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка судебным приставом-исполнителем не снят, что следует из справки Управления Росреестра Воронежской области на указанную дату.

Указанное бездействие допущено судебным приставом-исполнителем Пикаловой А.В. в нарушение положений п.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный истец, с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пикаловой А.В. по ненаправлению в адрес Управления Росреестра Воронежской области, административного истца постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: г.Воронеж, ул.Дружбы, д.11 в период с 09.12.2020 по 03.02.2021, обязать судебного пристава-исполнителя Пикалову А.В. направить ему и в Управление Росреестра Воронежской области копию постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.3-5, 116).

Административный истец Требунских В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие с участием представителя Требунских Э.В. (л.д.127).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пикалова А.В., представитель УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица МИФНС №17 по Воронежской области (взыскатель) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания, о причине своей неявки суд не известили об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д.124, 125, 126).

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Требунских Э.В. доводы административного иска поддержала, пояснила, что в отношении Требунских В.П. в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находилось два исполнительных производства: №118138/19/36017-ИП (в рамках которого заявлены административные требования), №110787/20/36017-ИП. По каждому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу. Однако после оплаты Требунских В.П. задолженности указанные ограничительные меры были своевременно сняты только по исполнительному производству №110787/20/36017-ИП, а по исполнительному производству №118138/19/36017-ИП запрет на регистрацию был снят только в марте 2021 года и только после обращения Требунских В.П. с жалобой в УФССП России по Воронежской области, а также с административным иском в суд. Незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение права административного истца на распоряжение принадлежащим ему земельным участком, в частности несвоевременная отмена запрета на совершение регистрационных действий привила к срыву планируемой сделки купли-продажи земельного участка. При этом обратила внимание суда, что записи в электронном журнале, скриншоты страниц которого представлены административным ответчиком в обоснование своих возражений, созданы: по исполнительному производству №110787/20/36017-ИП – 04.12.2020 (л.д.121), а по исполнительному производству №118138/19/36017-ИП – 02.03.2021 (л.д.110), что и является датами фактического направления указанных постановлений в Управление Росреестра для исполнения. Кроме того, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском, поскольку первоначально административный истец обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с иском в установленный срок, однако иск был возвращен за его неподсудностью.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №118138/19/36017-ИП, возбужденное в отношении должника Требунских В.П., предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по налогам, сборам в пользу ИФНС по Левобережному району г.Воронежа (в настоящее время - МИФНС №17 по Воронежской области) (л.д.71-73).

09.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0306073:1, принадлежащего должнику Требунских В.П. (л.д.90-91).

04.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пикаловой А.В. вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0306073:1 (л.д.94).

09.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пикаловой А.В. исполнительное производство №118138/19/36017-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.105).

Как указала в ранее состоявшемся судебном заседании представитель административных ответчиков Логинова А.И. со стороны судебного пристава оспариваемого незаконного бездействия допущено не было, поскольку постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий от 04.12.2020 было направлено в Управление Росреестра по Воронежской области для исполнения посредством электронного документооборота в день его вынесения, в подтверждение чего представила распечатку страницы электронного журнала базы АИС ФССП России, а также после обращения административного истца с жалобой в УФССП России по Воронежской области, было повторно направлено в Управление Росреестра по Воронежской области и Требунских В.П. по почте 03.03.2021 (л.д.110, 112, 114).

Вместе с тем согласно представленной истцом выписки из ЕГРН по состоянию на 03.02.2021 в ней в подразделе «Ограничения прав и обременения объекта недвижимости» содержатся сведения о запрещении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306073:1 по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 09.10.2020 (л.д.13).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика достоверных доказательств, подтверждающих исполнение судебным приставом требования ч. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлено, и приобщенная к материалам дела распечатка страницы электронного журнала базы АИС ФССП России об обратном не свидетельствует, поскольку из указанного документа очевидно усматривается, что постановление от 04.12.2020 было создано в форме электронного документа и зарегистрировано для направления в Управление Росреестра Воронежской области для исполнения лишь 02.03.2021. При этом установленные обстоятельства полностью согласуются с позицией административного истца, последовательно утверждавшего, что запрет на совершение регистрационных действий был снят только в марте 2021. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пикаловой А.В. по ненаправлению в регистрирующий орган постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 04.12.2020 в установленный законом срок. Указанное бездействие повлекло нарушение прав административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом в заявленный период. При этом суд полагает, что в рассматриваемом деле признание оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными само по себе устраняет допущенное административным ответчиком нарушение прав заявителя.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением представитель истца указала, что о нарушении своего права истцу стало известно 03.02.2021 из справки Управления Росреестра. 10.02.2021 истец обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г.Воронежа (л.д.43-45, 46, 47, 48); определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 12.02.2021 административный иск возвращен истцу в связи с неподсудностью (л.д.50-51).

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного ответчика доказательств свидетельствующих о том, что Требунских В.И. могло быть известно о нарушении его прав ранее, чем 03.02.2021, а также то обстоятельство, что свои намерения обжаловать незаконное бездействие судебного пристава было реализовано административным истцом посредством обращения в Центральный районный суд г.Воронежа, то последующее обращение в Левобережный районный суд г.Воронежа с административным иском с пропуском срока следует признать как уважительную причину, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на текущий момент запрет на совершение регистрационных действии снят, постановление от 04.12.2020 направлено Требунских В.П., им получено, то оснований возлагать на административного ответчика обязанности по направлению в Управление Росреестра Воронежской области и административному истцу копии указанного постановления не имеется, в связи с чем в данной части заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Требунских Виктора Петровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пикаловой Анне Владимировне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пикаловой Анны Владимировны по ненаправлению в регистрирующий орган постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 04.12.2020 в установленный законом срок.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2021.

Судья: Г.В. Удоденко