Решение по делу № 3а-14/2021 от 03.12.2020

Дело № 3а-14/2021

УИН 12 OS 0000-01-2020-000103-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 13 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием представителя административного истца Ф.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.С.А. к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2020 года С.С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания: тепличного комплекса первого отделения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90970,9 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2013 года, ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 29 ноября 2013 года составляет <...>, что значительно превышают его рыночную стоимость в размере <...> рублей, определенную независимым оценщиком. Считает, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права собственника как плательщика налога на имущество физических лиц.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что решение данного дела оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик Правительство Республики Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что по итогам проведенной судебной экспертизы разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца Ф.М.В. уточнил административные исковые требования, просил с учетом результатов судебной экспертизы установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 29 ноября 2013 года равной его рыночной стоимости в размере <...> рубля.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 17.1 Закона Республики Марий Эл от
27 октября 2011 года № 59-3 «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» 1 января 2017 года является единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что за С.С.А. 7 мая 2019 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – тепличный комплекс первого отделения, площадью 90970,9 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 152-154). Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 29 ноября 2013 года.

Из представленной в материалы административного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2020 года следует, что объект недвижимости с кадастровым номером <№> снят с кадастрового учета 11 декабря 2020 года в связи со сносом (л.д. 199).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9 декабря 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 29 ноября 2013 года и составляет <...>, дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 9 февраля 2015 года (л.д. 151).

Не согласившись с величиной кадастровой оценки названного объекта недвижимости, административный истец обратился к оценщику для определения его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2013 года.

Согласно отчету <№> от 23 ноября 2020 года, выполненному индивидуальным предпринимателем М.А.Н. на указанную дату рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составляет <...> (л.д. 10-135).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом по ходатайству представителя Правительства Республики Марий Эл по делу была назначена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проверки соответствия отчета <№> от 23 ноября 2020 года об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта, в отношении которого определена кадастровая стоимость.

Согласно заключению <№> от 23 марта 2021 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «<...>» И.И.Г.. отчет <№> от 23 ноября 2020 года об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, выполненный индивидуальным предпринимателем М.А.Н. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, применимых федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых, в частности, к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки. Оценщиком допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе ошибочно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, определенная оценщиком в отчете <№> от 23 ноября 2020 года, попадает в определенный экспертом интервал для рыночной стоимости исследуемого объекта. Рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 29 ноября 2013 года, рассчитанная экспертом, составляет <...>.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам эксперта И.И.Г. у суда не имеется, так как они обоснованы и мотивированы. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме.

Эксперт имеет достаточные квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности, что подтверждается представленными документами, профессиональная деятельность оценщика И.И.Г. застрахована в Казанском филиале страхового акционерного общества «<...>», срок действия полиса с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта недвижимости, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Доказательств и доводов, опровергающих выводы эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – тепличного комплекса первого отделения, площадью 90970,9 кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной заключением эксперта <№> от 23 марта 2021 года по состоянию на 29 ноября 2013 года в размере <...> рубля.

Пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет (пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – тепличного комплекса первого отделения, площадью 90970,9 кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 ноября 2013 года в размере <...>

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 3 декабря 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Д. Халиулин

В окончательной форме решение принято 16 апреля 2021 года.