Решение от 18.07.2022 по делу № 1-122/2022 от 24.06.2022

Дело №

УИН №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 18 июля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Чугуевской А.В.,

с участием прокурора Толстихина К.В.,

подсудимого Шаликова М.А.,

защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаликова Михаила Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 18 часов у Шаликова М.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, Шаликов М.А. в то же время пешком отправился на участок местности, расположенный на территории мусорной свалки на расстоянии около <адрес>, где обнаружив растущие кусты наркотикосодержащего растения конопля, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя умышленно, в период времени с около 18 часов 15 минут до около 18 часов 30 минут руками собрал в имеющийся при себе полимерный мешок сухие верхушечные части дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел для личного употребления без целисбыта вещество растительного происхождения общей массой <данные изъяты> г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты>., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относятся к крупному размеру, которое в это же время стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта, незаконно приобретенного им наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> что в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составило <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, Шаликов М.А. в тот же день, в период времени с около 18 часов 30 минут до около 18 часов 45 минут, незаконно храня при себе, принес с территории мусорной свалки указанный мешок с веществом растительного происхождения, содержащим наркотическое средство в ограду своего дома по адресу: <адрес>, где положив его около сарая, продолжил там же хранить без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции незаконно приобретенное и хранимое для личного потребления, без цели сбыта Шаликовым М.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты>., что в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составило <данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупногои особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 прим 1 УК РФ» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотикосодеражащего растении, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Шаликов М.А. по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, пошел на территорию мусорной свалки <адрес>, где в течение 15 минут примерно с 18 часов 15 минутсобрал в принесенный с собой мешок коноплю. Собранную коноплю принес домой по <адрес> и положил около сарая с задней стороны. Мешок с коноплей долгое время не трогал и коноплю оттуда не брал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановлением суда, после чего в присутствии 2 понятых осмотрели территорию ограды и построек, где около сарая обнаружили указанный мешок с коноплей. Он не отпирался, рассказал, что мешок с коноплей принадлежит ему, что собрал для личного употребления.

Согласно протоколу проверки показаний Шаликова М.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), при участии адвоката Бродникова В.С., показал место приобретения наркотического средства, расположенное на территории мусорной свалки в юго-восточном направлении <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 и двумя понятыми Свидетель №3 и Свидетель №2 проводил гласное оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства подсудимого Шаликова М.А. по адресу <адрес>. Когда прибыли по адресу, ворота дома открыл сам Шаликов. Он, представившись, предъявил и ознакомил Шаликова с постановление суда о проведении гласного ОРМ, разъяснил всем участникам права и обязанности, после чего спросил у Шаликова, имеется ли у него дома, при нем и в ограде дома запрещенные к гражданскому обороту предметы и иные вещества, Шаликов отвечал, что нет. В ходе осмотра территории ограды дома, около сарая и дровяника обнаружили полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Шаликов пояснил, что эта его конопля, которую он собрал в конце июля ДД.ММ.ГГГГ для себя. Мешок с растительной массой был изъят. Далее Шаликов проследовал в отделение полиции, где у него были изъяты срезы ногтевых платин и смывы с ладоней обеих рук.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. №), Свидетель №3 (л.д. №), Свидетель №4 (л.д.№) и Свидетель №5 (л.д.№ не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №1, предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятий в качестве понятого, на что он согласился, с ним также поехал Свидетель №3 Они отправились по адресу <адрес>, где ворота открылШаликов М.А. Сотрудники полиции представившись,показали ему разрешение суда о проведении обследования его дома, ограды и построек, разъяснили права всем участникам. В ходе осмотра ограды и построек, около сарая на территории ограды стоял полимерный белый мешок, вытащив сверху внутри наложенный мусор, на дне мешка обнаружили вещество растительного происхождения с запахом конопли. Шаликов пояснил, что это его конопля, и он ее сам собрал в этот мешок для личного потребления в ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый мешок с коноплей сотрудники опечатали, на бирках все расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре дома, двора и построек по месту жительства Шаликова М.А. адресу: <адрес>. В ходе осмотра ограды, около сарая обнаружили полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Шаликов признался, что это его конопля, собрал для личного потребления в ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый мешок с коноплей сотрудники опечатали бирками, на которых все расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она сожительствовала с Шаликовым М.А. по <адрес>. По поводу обнаруженного наркотического вещества у них в ограде по вышеуказанному адресу предполагала, что Шаликов может собирать и где-то хранить коноплю, поскольку знала, что он ее курил иногда, но где именно не знала, так как не знает, как выглядит конопля. На протяжении совместной жизни, считает, что Шаликов появлялся дома в состоянии наркотического опьянения, так как иногда он вёл себя неадекватно, примерно раз в полгода мог скандалить без причины, вести себя агрессивно и возбуждённо, не так как обычно. Она понимала, что возможно он курил наркотик и поэтому так себя вел, но не могла его отговорить от этого, так как он не слушал. Об этом никому не рассказывала, надеялась, что он бросит эту привычку. О том, что к ним приезжали сотрудники полиции домой по вышеуказанному адресу, обнаружили и изъяли коноплю в мешке, принадлежащую Шаликову, она узнала от него самого.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 и двумя понятыми прибыли по адресу проживания Шаликова, по <адрес>. Представившись, предъявили Шаликову постановление суда о проведении гласного ОРМ в его доме, ограде и постройках, разъяснили всем участникам права и обязанности. На вопрос имеется в дома, при нем, в ограде запрещенные к гражданскому обороту предметы и иные вещества Шаликов утверждал, что нет. В ходе осмотра на территории ограды около сарая и дровяника, был обнаружен полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Шаликов признался, что эта его конопля, которую он собрал в конце ДД.ММ.ГГГГ для себя. Далее Шаликов проследовал в отделение полиции, где у него были изъяты срезы ногтевых платин и смывы с ладоней обеих рук.

Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, вина Шаликова М.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:

- рапортом о/у <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обнаруженное и изъятое у Шаликова М.А. вещество растительного происхождения с характерным запахом каннабиса, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством – «каннабис» (марихуана) (л.д№);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружен и изъят белый синтетический мешок, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.№);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шаликова М.А. изъяты образцы смывов с пальцев и ладоней правой и левой руки, срезов ногтевых пластин с правой и левой руки (л.д. №);

-заключением эксперта № от №. согласно которому, представленное вещество растительного происхождения, изъятое у Шаликова М.А. массой <данные изъяты>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> На поверхности ватных палочек (смывах с пальцев и ладоней рук), ватных палочек (контрольный образец), на срезах ногтевых пластин Шаликова М.А., каких-либо наркотических средств не выявлено (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от №. с фототаблицей, согласно которому осмотрены полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана); 2 бумажных конверта белого цвета со смывами с ладоней и пальцев рук Шаликова М.А. на 2 фрагментах ватных палочек 2 бумажных конверта белого цвета со срезами ногтевых пластин Шаликова М.А., бумажный конверт белого цвета с 2-мя фрагментами ватных палочек (л.д№);

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности и регистрации (л.д. №), сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия (л.д. №), справка о составе семьи (л.д. №), характеристика с места жительства (л.д№), ответы на запросы в ГАУЗ РНД и ГБУЗ РПНД, (л.д. №), справка врача психиатра и нарколога, согласно которым подсудимый научете нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), справка - характеристика УИИ (л.д. №), справка характеристика УУП (л.д. №).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №5 – сотрудников ОМВД России по Баргузинскому району, обнаруживших и изъявших наркотические средства в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства подсудимого, Свидетель №2 и Свидетель №3 – незаинтересованных лиц, принимавших участие в качестве понятых при осмотре территории дома подсудимого и изъятии наркотических средств, Свидетель №4 – сожительницы подсудимого, об обстоятельствах, обнаружения и изъятии наркотических средств во дворе дома, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Шаликов М.А., собирая наркотическом средство «каннабис» (марихуана), храня во дворе дома по месту своего жительства, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом веса «каннабис» (марихуана) содержащего наркотическое средство, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого Шаликова М.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шаликова М.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к основному наказанию в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Шаликовым М.А. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 15300 рублей, а также в судебном заседании в сумме 8850рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Шаликова М.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие постоянного места работы у подсудимого, наличие иждивенцев, учел его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству. Оснований для освобождения Шаликова М.А.. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаликова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Шаликова М.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Баргузинскому району, по вступлении приговора в законную силу: полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>; два бумажных конверта белого цвета со смывами с ладоней и пальцев рук Шаликова М.А. на двух фрагментах ватных палочек; два бумажных конверта белого цвета со срезами ногтевых пластин Шаликова М.А.; один бумажный конверт белого цвета с двумя фрагментами чистых ватных палочек – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24150 рублей с Шаликова Михаила Александровича, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баргузинский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Б-М.Б. Цыбиков