Решение по делу № 1-134/2021 от 01.10.2021

Дело №1-134/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                                                       г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Грязовецкого района Швецовой С.А.,

защитника: адвоката Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 12 октября 2021 года,

подсудимого Желтова Н.А.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Желтова Николая Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 20 июля 2021 года, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 22 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Желтов Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут 14 июля 2021 года Желтов Н.А., находясь на территории животноводческого комплекса <данные изъяты> в тамбуре двора № 1, находящегося с восточной стороны здания комплекса расположенного в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область головы справа, после чего, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес последнему два удара клинком данного ножа в область спины. В результате преступных действий Желтова Н.А. К. причинены рана в правой надлопаточной области, <данные изъяты>, создающая непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой тяжкий вред здоровью К., а также рана на задней поверхности грудной клетки слева, для лечения которой необходим срок не более 21 дня, поэтому данная травма, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой легкий вред здоровью К.

Подсудимый Желтов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с показаниями потерпевшего, предъявленным обвинением согласен полностью. В ночь на 14 июля 2021 года находился у Ж., тот ушел на работу, а он с Б. распивал спиртное, потом пошли на ..., там был В. в состоянии опьянения, они с Б. выпили, на кухне он взял нож с деревянной ручкой. После они пошли на пилораму, где работает его <данные изъяты> – Ж., там с Б. снова выпили, после вышли на дорогу, недалеко от пилорамы увидели скотные дворы у .... Б. предложил туда зайти. Они подошли к двору, находящемуся ближе к дороге, увидели мужчину, который вез опилки. Мужчина остановился, подошел ближе к ним. Б. у того спросил, есть ли у них смотрящий, тот ответил. Он ударил мужчину несколько раз, также того ударил Б. Потом он достал ножичек и два раза ударил мужчину под лопатку, Б. сказал, что нужно уходить. Пояснил, что удары он нанес потерпевшему К. Б. вызвал машину, на дороге он выбросил нож за трассу, на машине они приехали в г.Грязовец, выпили, разошлись с Б., он остался дома у Ж. Потерпевшему приносит извинения. Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку находится в трудном материальном положении, стабильного дохода не имел. В содеянном раскаивается. Добровольно им была дана явка с повинной, участвовал в проведении проверки показаний на месте.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты>. В ночь на 14 июля 2021 года он работал, в первом часу ночи вышел на улицу, было темно, увидел два силуэта, один показался ему знакомым, второго не знал. После, анализируя, понял, что одним из мужчин был Желтов Н.А. Второй мужчина спросил его что-то про смотрящего, он ответил, Желтов Н.А. прошел вперед, развернулся, ударил его кулаком справа в голову, он его оттолкнул, тот упал. Товарищ Желтова Н.А. стал его избивать. Желтов Н.А. встал, был от него справа, и раза два ударил его в спину сбоку, при этом он видел, что в руках у того что-то блеснуло, но что именно это было, не разглядел. Угроз ему не высказывалось. На этом конфликт был закончен, мужчины ушли. Он испытал боль, но не понял, что его ударили ножом. Он пошел к себе в бытовку, стал умываться, увидел кровь. Тогда он пошел к напарнику, который вызвал скорую. В больнице он лежал до 20-21 июля 2021 года, после лечился в поликлинике. Гражданского иска не заявляет, принимает извинения Желтова Н.А., вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- свидетеля Л. о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в <данные изъяты>. На одном дворе работает он, на втором дворе работает К. 13.07.2021 года около 19 часов 15 минут он на работу приехал на велосипеде. Примерно в 19 часов 30 минут на двор автобусом приехал К., после чего они приступили к своим рабочим обязанностям, он на своём дворе, а К. на своем. Около 23 часов 40 минут он и К. пошли на ужин в комнату отдыха. Около 00 часов 15 минут он и К. поужинали и разошлись по своим рабочим местам. Примерно через 10 минут услышал голоса людей на дороге у животноводческого комплекса, как ему показалось, они шли со стороны пилорамы. Также он услышал ругань, о чем именно там ругались, не знает, так как на улицу он не выходил и продолжал работать. К нему на двор никто не заходил. Затем он пошел в другую часть двора, оттуда голосов уже не было слышно. Примерно через 20 минут к нему на двор зашел К. При этом он увидел, что у К. куртка в крови. Он спросил, что произошло. К. попросил его пройти в комнату отдыха. В комнате отдыха К. снял куртку. На теле К. он увидел сгустки крови в районе лопатки, более он не приглядывался. К. рассказал, что к нему на двор приходили двое мужчин, один из которых был в возрасте, а второй молодой, при этом молодой человек обращался к мужчине постарше по имени Николай. Но К. на тот момент их не узнал. Со слов К. между ним и данными мужчинами произошел конфликт, в ходе которого К. причинили телесные повреждения. Чем именно ему причинили телесные повреждения, К. сказать не мог, так как не видел, только сказал, что чем-то острым. Кто именно ему причинил данные телесные повреждения, К. не уточнял. К. стал жаловаться на головокружения. Он решил вызвать наряд полиции и скорую помощь. Кто именно причинил К. ножевое ранения он на настоящее время не знает (т.1 л.д.96-98);

- свидетеля Б. о том, что 13 июля он употреблял спиртные напитки совместно с Желтовым Николаем. В ночное время они были в завокзальной части города в квартире его <данные изъяты>. Распив спиртное, они направились на пилораму, расположенную в ..., на которой работает его <данные изъяты> Ж.. Когда они пришли на пилораму, было уже 14 июля. Придя на пилораму, они стали общаться с Ж.. Немного выпив, они пошли дальше. Проходя мимо фермы, Желтов Николай предложил зайти на ферму. Они подошли к ферме. Из нее вышел ранее незнакомый ему молодой человек. Желтов Николай стал предлагать мужчине распить спиртное на ферме. Мужчина отказался и стал прогонять Желтова Н. с фермы. Желтов Н. сопротивлялся и между ними произошел конфликт, в ходе которого они сцепились. Он стал их разнимать. Когда он их разнял, то Желтов Н. снова подбежал к мужчине и нанес несколько ударов в область тела. Затем подошел к нему и они пошли в сторону дороги. Когда они подошли к дороге, то Желтов что-то выкинул в кусты. На дороге стоял автомобиль, он спросил у водителя, довезет ли он их до города. Водитель согласился и довез его и Желтова до центра города. В городе они еще выпили спиртного и разошлись. Позднее Желтов Н. звонил ему и рассказал, что собирается в тюрьму, так как причинил ножевое ранение мужчине на ферме в ночь с 13 на 14 июля 2021 года (т.1 л.д.100-101);

- свидетеля Т. о том, что с 2019 года он проживает по адресу: .... Также в данной квартире проживает В. 13.07.2021 года около 06 часов 30 минут он ушел на работу. Около 15 часов 30 минут он закончил работать и пошел в сторону дома. Не доходя дома, он пошел в гости. Вернулся домой он только с утра 14.07.2021 года. Во время нахождения дома он не мог найти свой кухонный нож, который был длинной примерно 12 см, ширина клинка 1,5 см. Данный нож был с рукояткой деревянного исполнения коричневого цвета. От В. он узнал, что накануне у него в гостях был его <данные изъяты> – Желтов Н.А. Он понял, что данный нож взял Желтов Н.А. О том, что данным ножом Желтов Н.А. причинил ножевое ранение, он узнал только от сотрудников полиции, кому именно причинил ножевое ранение Желтов Н.А., он не знает (т.1 л.д.102-104);

- свидетеля В. о том, что по адресу ... он проживает с <данные изъяты>. У него есть <данные изъяты> Желтов Н.А. В начале июля 2021 года он находился дома, к нему в гости пришли Желтов Н.А. и Б.. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он после их прихода уснул и проснулся только когда они ушли. Что происходило в квартире, он не видел. В дальнейшем ему стало известно, что <данные изъяты> кому-то причинил телесные повреждения, а именно ударил ножом. Обстоятельств случившегося он не знает. Брал ли нож Желтов Н.А., он не знает (т.1 л.д.117-120);

- свидетеля Ж. о том, что с 18 мая 2021 года он стал работать <данные изъяты> у .... 13.07.2021 года он проживал на съемной квартире по адресу: .... Около 18 часов он стал собираться на работу. В это время к нему в гости пришел его <данные изъяты> Желтов Н.А., который с собой принес 0,25 л водки, стал выпивать. В 18 часов он ушел на работу, а отец остался у него дома. В этот же день около 24 часов к нему на работу пришел <данные изъяты> с Б. Он поговорил с <данные изъяты>, покурили. После чего они попрощались. Затем <данные изъяты> и Б. пошли по дороге в сторону животноводческих дворов в .... Заходил ли <данные изъяты> и Б. на дворы не видел, так как пошел работать. 14.07.2021 года около 6 часов он вернулся с работы. На тот момент отец спал у него дома. Около 8 часов <данные изъяты> проснулся, рассказал, что ночью, когда он от него ушел, то у него произошел с кем-то конфликт. О том, что <данные изъяты> причинил ножевое ранение кому-то на животноводческом дворе, он узнал от сотрудников полиции позднее, кому именно не знает (т.1 л.д.147-149).

Вина подсудимого Желтова Н.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Том №1

- протоколом осмотра места происшествия - животноводческой фермы, расположенной в ..., в ходе которого были изъяты след обуви на цифровое фото, окурок, следы бурого цвета на марлевый тампон, куртка с отверстием. На земле обнаружены пятна бурого цвета, в помещении для скота №1 идет дорожка пятен бурого цвета, между помещениями №1 и №2 для скота имеется коридор хозяйственных помещений, где на полу находятся капли бурого цвета (л.д.6-13);

- заключением    эксперта №... от 07.09.2021 года, согласно выводам которого у К. обнаружены: рана в правой надлопаточной области, <данные изъяты>, создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью К., рана на задней поверхности грудной клетки слева, для лечения которой необходим срок не более 21 дня, поэтому данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла за собой легкий вред здоровью К.

Возможно образование ран в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Не исключается образование повреждений при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, на что указывает вид и локализация повреждений (л.д.62-64);

- протоколом явки с повинной Желтова Н.А. от 20.07.2021 года, в соответствии с которым в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции РФ Желтов Н.А. указал, что в ночь на 14 июля 2021 года в д.Пирогово на скотном дворе ударил перочинным ножом два раза в спину К.. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.72);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Желтова Н.А., в ходе которой последний подробно указал обстоятельства совершенного преступления (л.д.122-130);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: следы обуви на 1 фото, окурок, вещество бурого цвета на 1 марлевом тампоне в конверте белого цвета, куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14.07.2021 на территории животноводческой фермы в .... Куртка синего цвета со вставкой в средней части оранжевого цвета и со светоотражающей полоской серного цвета. На обратной стороне куртки в верхней части имеется надпись, «<данные изъяты>», над надписью в 5 см вверх над буквой «<данные изъяты>» имеется повреждение ткани в виде прорези длинной 1,5 см. Под надписью в 0,5 см вниз под буквой «<данные изъяты>» в стыке между тканью синего цвета и светоотражающей полоской серного цвета имеется повреждение ткани в виде прорези длинной 1,5 см (л.д.150-158);

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Желтова Н.А. доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут 14 июля 2021 года Желтов Н.А. на территории животноводческого комплекса <данные изъяты> в тамбуре двора № 1, находящегося ..., в ходе конфликта умышленно нанес К. удар кулаком в область головы справа, после чего, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес последнему два удара клинком данного ножа в область спины, причинив, в том числе, рану в правой надлопаточной области, проникающую в плевральную полость, создающую непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой тяжкий вред здоровью К. (что подтверждается заключением эксперта №... от 07.09.2021 – т.1 л.д.62-64).

Преступление совершено умышленно, нанося потерпевшему удары ножом в область спины, Желтов Н.А. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., и желал наступления данных последствий. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия – удар нанесен бытовым ножом, взятым подсудимым в ходе распития спиртных напитков в квартире свидетелей Т., В.

Вину в совершении преступления Желтов Н.А. признал полностью, в содеянном раскаялся. Помимо его признательных показаний, вина подтверждается также совокупностью доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего К., свидетелей Л., Б., Т., В., Ж., а также письменными материалами уголовного дела.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнения у суда не вызывают, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Желтов Н.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления был трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Желтова Н.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление против личности спустя незначительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Желтову Н.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. С учетом наличия опасного рецидива преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении Желтову Н.А. наказания не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельство, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания Желтову Н.А. может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания полагает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, и не применять положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия опасного рецидива преступлений.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Желтова Н.А. следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности подсудимого, дающих основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться с целью избежать наказания.

В срок отбытия наказания Желтову Н.А. следует зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск, заявленный ГУ Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Вологодской области на сумму 29254,84 рублей, суд руководствуется п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» о том, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием мотивов принятого решения. Поскольку заявленный гражданский иск является регрессным, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: след обуви на цифровом фото – следует хранить при материалах уголовного дела, окурок, следы бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся при материалах уголовного дела, куртку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий» - следует уничтожить.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании установлено, что в настоящее время подсудимый Желтов Н.А. постоянного источника дохода не имеет, находится в трудном материальном положении. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимый – освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Желтова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Желтову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Желтову Н.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Зачесть Желтову Н.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 20 июля 2021 и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ГУ Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Вологодской области, - оставить без рассмотрения.

Освободить Желтова Н.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: след обуви на цифровом фото –хранить при материалах уголовного дела, окурок, следы бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся при материалах уголовного дела, куртку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Ратных

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.01.2022 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.10.2021 г. изменен, исключено указание на учитываемое судом совершение Желтовым Н.А. умышленного тяжкого преступления против личности спустя незначительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, смягчено наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Судья: Е.А. Ратных