Решение по делу № 2-557/2020 от 22.09.2020

УИД 66RS0031-01-2020-001017-27

Дело № 2-557/2020

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Кадциной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Петровой Ольге Борисовне, Колосову Станиславу Олеговичу, Петрову Владимиру
Александровичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК«Югория») к Петровой О.Б., Колосову С.О., Петрову В.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2017 года произошло затопление жилой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Коростелеву С.В. Согласно акту осмотра пострадавшего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, справке ОНД Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления оно произошло по причине тушения пожара, случившегося в объединенных между собой жилых комнатах № и 36, которые принадлежат ответчикам, и пожар произошел по их вине. Квартира Коростелева С.В. была застрахована в АО «ГСК«Югория» по договору страхования имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Коростелев С.В. обратился к АО «ГСК«Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Затопление квартиры было признано страховым случаем и возмещен ущерб в размере 52 348 рублей 83 копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба рассчитан и подтвержден локальным сметным расчетом ООО «Русоценка» и расчетом. Таким образом АО «ГСК«Югория» имеет право требовать взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 52 348 рублей 83 копейки в порядке суброгации с ответчиков. Истец АО «ГСК«Югория» просит суд взыскать с ответчиков Петровой О.Б., Колосова С.О., Петрова В.А. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 52 348 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1770 рублей.

Определением суда от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечении Коростелев С.В.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» Гулиева О.С., действующая на основании доверенности № от 01 февраля 2020 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Петрова О.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, полагает, что ответственность за возмещение вреда должен нести только Петров В.А.. Комната по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, принадлежала на праве собственности её сыну Колосову С.О., но он туда никогда не вселялся и не проживал. Петров В.А. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, собирал компании, в том числе курящих людей. Пожар 16 октября 2017 года произошел по вине Петрова В.А., а она в тот день находилась на работе в клубе «Строитель». Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2017 года и объяснениями самого Петрова В.А.. Просит суд взыскать причиненный ущерб только с Петрова В.А. и рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 86).

ОтветчикиПетров В.А., Колосов С.О., третье лицо Коростелев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчикам и третьему лицу заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которые не вручены и возвращены оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

    При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке п.п. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика Петровой О.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права.

Из материалов дела усматривается, что Коростелеву С.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> (л.д. 17).

08 февраля 2017 года с АО «ГСК «Югория» страхователем Коростелевым С.В. был заключен договор страхования имущества физических лиц № ЛРК/08/47-668863-17/17, страховая сумма составила 200000 рублей, период страхования с 08 февраля 2017 года по 08 февраля 2018 года, выгодоприобретателем по договору является Коростелев С.В. (л.д. 15).

16 октября 2017 года произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество Коростелева С.В. (жилое помещение) получило повреждения. Истцом данный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 52 348 рублей 83 копейки (л.д. 20-25).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 гола № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Колосов С.О. с 28 декабря 2011 года о 18 мая 2018 года являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, ком. 36 (л.д. 48, 75-76).

Сведения о собственнике комнаты 34 в <адрес> 4 мкр. <адрес> на момент проведения проверки по факту произошедшего пожара отсутствовали. Вместе с тем установлено, что проживали в этой комнате на тот момент Петрова О.Б. и Петров В.А. С 07 августа 2018 года данное жилое помещение принадлежит иным лицам на праве собственности (л.д. 73-74).

В материалах дела имеется сообщение о пожаре 16 октября 2017 года, где указано, что открытым пламенем горела комната № в 4 микрорайоне.В ходе проведения разведки было установлено, что горит диван, расположенный в комнате №, объединенной с комнатой №, расположенной на третьем этаже. В результате были закопчены сажей стены и потолок комнат, поврежден диван и прочая мебель. Комната № принадлежала на праве собственности Колосову С.О., который там не проживал, а комната № принадлежала на праве собственности Петровой О.Б. По факту в данных комнатах проживали Петрова О.Б. с супругом Петровым В.А.. В день пожара Петрова О.Б. находилась на работе в ночную смену, дома оставался Петров В.А., который в тот день употреблял спиртные напитки. Из пояснений начальника караула ФИО9 следует, что на момент прибытия к месту пожара открытым пламенем горел диван по центру, каких-либо электроприборов в месте возгорания обнаружено не было, также в результате осмотра места происшествия были обнаружены окурки сигарет (л.д. 44).

Начальником ОНД Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области подполковником внутренней службы ФИО10 было вынесено 20 октября 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара послужила неосторожность при курении (л.д. 35).

Объяснениями ответчика Петрова В.А. от 18 октября 2017 года подтверждено, что он проживал по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, комнаты 34 и 36, с бывшей супругой Петровой О.Б. 15 октября 2017 года он пришел домой с работы в 17:00, до этого он зашел в магазин и купил продукты, бутылку водки и бутылку пива. После того, как распил спиртное, он ничего не помнит, до момента как в дверь постучали, он проснулся, увидел что диван горит, он открыл дверь и вышел в коридор, пожарные затушили огонь водой (л.д. 46). Аналогичные пояснения он давал и 16 октября 2017 года (л.д. 53).

Вместе с тем, из объяснений Петровой О.Б. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 35, 45, 52)следует, что Петрова О.Б. в момент возникновения пожара 16 октября 2017 года находилась на работе, Колосов С.О. по данному адресу не проживал. Согласно копии его паспорта (л.д. 47) он зарегистрирован по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, с 15 октября 2014 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу Коростелева С.В. причинен ответчиком Петровым В.А. по причине неосторожности при курении. Данная причина возникновения пожара установлена постановлением начальника ОНД Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 20 октября 2017 года.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ГСК «Югория»о возмещении материального ущерба в порядке суброгацииподлежат удовлетворению. Однако взыскание ущерба необходимо производить толькос ответчика Петрова В.А., поскольку пожар возник от действий именно этого лица. Ответчики Петрова О.Б. и Колосов С.О. в момент возникновения пожара в данном жилье не находились, что с достоверностью установлено судом. Следовательно, на них не может быть возложена ответственность за причинение ущерба в данном случае в силу положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 770 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Петрова В.А. по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Петровой Ольге Борисовне, Колосову Станиславу Олеговичу, Петрову Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

    Взыскать с Петрова Владимира Александровича в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 52 348 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 770 рублей, всего 54 118 (пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                     О.А. Закирова