Решение по делу № 1-1290/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-1290/2023 (№12201930001003068)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                     13 декабря 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката по назначению ФИО1, предъявившего удостоверение № <данные изъяты>

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.Д. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, по предварительной договоренности, действуя одновременно и согласованно, известным им способом, незаконно приобрели наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 186,05 гр. (объект исследования № – 13,72 г., объект исследования № – 13,28 г., объект исследования № – 79,62 г., объект исследования № – 79,43 грамма), относящееся к крупному размеру, которое в том же количестве положили в деревянный ящик в виде торбы в багажном отсеке и в боковой карман передней пассажирской двери автомобиля марки <данные изъяты> где умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранили до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных местах автомобиля, а затем до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевезли в <адрес>, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками при досмотре вышеуказанного автомобиля на территории УНК МВД по <адрес> добровольцев, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению ФИО1 в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> к родственникам, По дороге встретил ФИО1 и то попросился поехать вместе с ними. В <адрес> они взяли ФИО1 и приехали в <адрес>. Там они втроем совместно договорившись, на поле в 300 метрах в западном направлении от <адрес> собрали наркотическое средство. Собирали все втроем, при этом он использовал перчатки. Наркотики упаковали, заяпаяли в пакеты, часть спрятали в деревянную торбу и положили в багажник, другую часть – в боковой карман передней пассажирской двери его автомобиля, и выехали в <адрес>. При въезде в город их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, сопроводили у УНК, где сотрудники полиции их обнаружили и изъяли. Вину ФИО1 в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 М.Д. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 в суде следует, что подсудимый односельчанин. Он, подсудимый и ФИО1 приехали в <адрес>, ФИО1 собрал в пакет коноплю и спрятал в автомобиле. В это время подсудимый спал, не собирал коноплю. Он не знал, что ФИО1 изготовил гашиши. В УНК на него и ФИО1 оказывалось давление. Следы тетрагидроканнабинола в руке подсудимого могли остаться, т.к. ФИО1 надевал перчатки подсудимого, у него - так как нес мешок с наркотиками. У ФИО1 прозвище Маугли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что <данные изъяты>. Втроем собирали в полимерный мешок верхушечные части растения конопли, насобирав примерно пол мешка изготовили известным им способом некритическое средство в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 00 минут. ФИО1 и подсудимый спрятали пакеты с пыльцой в деревянную торбу, положили в багажник автомашины, на которой они приехали на поле. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что его показания по сути схожи с оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 ФИО1 показал, что цели на изготовление, приобретение, сбыт наркотического средства у него не было, когда их задержали сотрудники полиции ФИО1 М.Д. в коридоре наркоконтроля угрожал ему взять всю вину на себя, предлагал, сказать сотрудниками полиции, что эти наркотики принадлежат ему, изготовил их для дальнейшей передачи в исправительные учреждения, а такой цели у него не было. Он больше не хочет видеть ФИО1 М.Д. и не хочет проводить с ним очную ставку (т. 1, л. д. 47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что подсудимый является ее братом, никакие наркотические средства не видела в машине в тот день. Вышла на южном и уехала домой. Не видела содержимое багажника. Перед поездкой или после поездки в багажнике автомашины не видела торбу (т. 1, л. д. 130-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 и ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов в здании УНК участвовали понятыми при осмотре автомашины марки <данные изъяты> и граждан ФИО1 М.Д., ФИО1, ФИО1 ФИО1 проведением досмотра транспортного средства сотрудники полиции всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности после чего спросили у данных лиц имеются ли запрещенные предметы и вещества, на что те ответили, не имеется. В ходе досмотра автомашины в багажном отсеке в деревянной торбе обнаружен сверток зеленого цвета, внутри имеются два свертка с порошкообразным веществом с признаками наркотического и сверток неправильной формы с веществом с признаками наркотического, в правой двери в кармане обнаружен и изъят сверток внутри находятся комки вещества с признаками наркотического, все упаковано, горловины пакетов перевязаны нитями, концы опечатаны бумажными бирками. При досмотре ФИО1 М.Д. на наличие запрещенных предметов и веществ, в ходе досмотра обнаружили и изъяли мобильный телефон, принадлежащий ему, упаковали в прозрачный полимерный пакет. Показания давал добровольно. Каких-либо принуждений, психическое, аморальное и физическое давление со стороны следователя не оказывалось (т. 2, л. д. 238-241, 242- 245).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ноябре 2022 года ФИО1 М.Д. приехал в его дом в <адрес> с двумя парнями тувинской национальности, в возрасте примерно 20-30 лет. Тот попросил сделать подкову для лошади. В этот день они переночевали в его гараже. На следующий день приехали также втроем, с парнями толком не разговаривал (т. 3, л. д. 77-81).

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрены пакет с наркотическими средствами, самодельные бумажные конверты со срезами, смывами, контрольным ватным тампоном, образцами буккального эпителия ФИО1 М.Д., ФИО1, ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> прозрачных полимерных пакета горловина котороых перквя\занна нитью и опечатана, автомобиль марки <данные изъяты> цвет кузова «Серебристый», идентификационный номер <данные изъяты> При открытии багажника обнаружена деревянная торба (т. 1, л. д. 83-87, 89-93, 96-100, 152-158, т. 2, л. д. 196-199).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством – гашиш (анашой, смолой каннабиса). Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент исследования составила 185,57 граммов (объект исследования №l - 13,60 г., объект исследования №,16 г., объект исследования №,50 г., объект исследования №,31 грамма). На срезах ногтевых пластин, изъятых у гр. ФИО1 М.Д., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). На смывах с ладоней рук, изъятых у гр. ФИО1 М.Д., в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства тетрагидроканнабинола, не обнаружено. На контрольном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства - тетрагидроканнабинола, не обнаружено. Hа срезах ногтевых пластин, изъятых у гр. ФИО1 C.A., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). На смывах с ладоней рук, изъятых у гр. ФИО1, в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства тетрагидроканнабинола. не обнаружено. На контрольном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средствам - тетрагидроканнабинола, не обнаружено. Hа срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у гр. Биин-оол Р.О., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом некротических средств. получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.л.). На контрольном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства — тетрагидроканнабинола, не обнаружено (т. 1, л. д. 107-110).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен диск CD-R с результатами ОРД в отношении ФИО1 М.Д. При воспроизведении имеющихся на нём 6 видеофайлов установлено, что имеются соединения объект контроля – <данные изъяты> Также имеется разговор 2 лиц, где ФИО1 М.Д. помечен как «Ъ».

А – Ну, слава богу. Ну мы все знаем, если не в Тыве, можно в Дагестане, или в Красноярске можно было ее поставить на учет. В Тыве проще было ее поставить на учет. Я знаю, что она снята с учета, там самое главное, чтоб не в утилизацию, все остальное х…, если машина отправлено в утилизацию, то все них… не решишь, в твоем случае можно было легко решить

Ъ – Решили, решили. Старые друзья помогли. Приехал уже домой

А – Куда приехал?

Ъ – Домой. Завтра как-то рыбу ловить буду.

А – Лови, лови. У меня был человечек, который хотел рыбки взять

Ъ – Завтра постараюсь

А – ты завтра давай с рыбалкой порешаем, мы хоть рыбки поедим свежей

Ъ – завтра вечером, ну завтра тогда созвонимся.

А - Ы. Ыгы. Завтра там будешь, да?

Ъ - Нет, завтра не буду сегодня вечером и обратно как-то.

А - Как-как?

Ъ - Обратно поеду, наверное. Роман, что-то там сказал подъеду, там рыбу приготовь, там типа.

А - Сегодня сказал, подъедет?

Ъ - Ну, я позвоню ему, что. Как поеду рыбу половлю потом, позвоню ему, чтобы вечером. Тебе тоже там рыба нужна же.

А - Да, конечно.

Ъ - Звоню, а ты недоступен.

Н - Только вот подошли к месту где ловит связь.

Ъ - Ы. Погода хорошая?

Н - Погода пасмурная.

Ъ - Ну, что вы там? Собираете?

Н - Да. Ну, заполняем те, которые не хватает.

Ъ - Ну, все. Я в «Кендиг-арыг» (дословно) тогдашнее это.

Н - Да-да.

Ъ - Забрал «Теректиг Арт» (дословно) под деревом. Те парни должны привести зимнюю резину, хочу с зимней резиной поменяться, в сторону вверху реки поеду. А это ночью выедем посмотрим. Вы там будьте.

Н - Ну, тут сделать, тоже движения, люди пришли.

Ъ - А, в субботу- воскресенье.

Н - Я так понял, они так и были тут. Ну, из нас тоже некоторые высказывались, что тут не вариант.

Ъ - А там на других местах как? Скрытые места есть там?

Н - Ну, так-то тут есть место без палево между деревьев.

Ъ - Ну, тарелка, материал все есть?

Н - Нет. Палатки нету, тарелка есть.

Ъ - Ы. Потерпи. Тогда взять Маугли или кого?

Н - Ы.

Ъ - Где-нибудь все упорядочим и выедем в сторону вверх реки.

Н - Да. Сегодня 21-ое?

Ъ - Да, 21-ое. Да, до 25-го должны успеть.

Н - Ыгы. успеем. (т. 1, л. д. 174-194).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены материалы ОРМ «наблюдение» <данные изъяты>

Результаты ОРД рассекречены и переданы органам следствия (т. 2, л. д. 142-172).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрено содержание диска CD-R. При воспроизведении видеозаписи обнаружен фрагмент видеозаписи, видно помещение служебного кабинета, где опрашивается ФИО1, в другом диске CD-R имеется запись опроса ФИО1 В ходе опроса ФИО1 и ФИО1. дали пояснения по сути, схожие с их оглашенными в суде показаниями (т. 2, л. д. 180-194).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в западном направлении от <адрес> «Д» по <адрес> Республики Тыва. На осматриваемом участке имеются засохшие кусты растения, а также новые растения (т. 3, л. д. 1-6).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в суде и согласующимися с ними оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1., ФИО1, ФИО1, ФИО1 Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, предметов, веществ, ОРМ, другими доказательствами и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.

Размер наркотических средств, как и квалифицирующий признак преступления, определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 М.Д., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН Мо МВД России «Барун-Хемчикский», подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит ходатайство о снисхождении, условия его жизни, семейное положение, наличие 5-х детей, внуков, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствием судимости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который ФИО1 вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, условия его жизни, возраста, неудовлетворительного состояния его здоровья, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 М.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 М.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 М.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                  А.В. Монгуш