Решение по делу № 2-2983/2017 от 13.06.2017

Дело №2-2983/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

истца Глухова В.В.,

представителя ответчика Береговой Т.Д., действующей на основании ордера адвоката Кузьменко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Глухова Валерия Валерьевича к Береговой Татьяне Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Глухов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Береговой Т.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована Береговая Т.Д., с которой истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик выселилась из квартиры, забрала все свои вещи, однако в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялась, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Глухов В.В. заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Береговая Т.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду

Представитель ответчика, назначенный определением суда от 21.08.2017 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кузьменко Т.В. в судебном заседании пояснила, что фактически ответчик по существу заявленных исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована Береговая Т.Д., которая является ответчиком по настоящему делу. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации права, копией справки от ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глуховым В.В. и Береговой Т.Д. был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик после расторжения брака в спорной квартире не проживает, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, из квартиры ответчик выехал добровольно. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией расписки Береговой Т.Д., согласно которой она получила от истца денежные средства в размере 1200000 рублей в счет стоимости 1/2 доли спорной квартиры, приобретенной в период брака и на долю данной квартиры не претендует.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При отсутствии у бывшего члена семьи собственника оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и в случае если имущественное положение бывшего члена семьи не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Как пояснила представитель ответчика адвокат Кузьменко Т.В., Береговая Т.Д. по существу против заявленных исковых требований не возражает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Береговую Татьяну Дмитриевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Береговой Татьяны Дмитриевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 15.09.2017 года.