Решение по делу № 2-5048/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-5048/2024

25RS0005-01-2024-002001-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03.10.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием представителя истца Пацюка П.А., ответчика Тажетдиновой Е,Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Тажетдиновой Е. Д. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой, в размере 66 175 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчик возражала против иска, полагая, что весь причиненный ущерб подлежит возмещению по полису ОСАГО.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по проспекту 100 лет Владивостоку в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, которая при перестроении не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Lexus NX200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мокроусовой А.Г., в результате чего совершила столкновение.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признана ответчик, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность Тажетдиновой Е.Д. была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №.

В отношении транспортного средства Lexus NX200 в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор АВТОКАСКО, полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Восстановительный ремонт транспортного средства Lexus NX200 произведен в ООО «Авто Партнер», его стоимость составила 183 375 рублей, которые, установив наступление страхового случая, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «Авто Партнер».

    На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Компания «Компитент-сюрвейер», осуществлен расчет стоимости устранения дефектов транспортного средства Lexus NX200, которая с учетом износа составила 117 200 рублей.

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в адрес АО «СОГАЗ» выставлена суброгационная претензия исходя из стоимости устранения дефектов, рассчитанной ООО «Компания «Компитент-сюрвейер», в рамках лимита ответственности по полису ОСАГО, по результатам рассмотрения которой страховщиком причинителя вреда выплачено страховое возмещение в размере 117 200 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта не покрыта страховой выплатой, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в виде разницы между ними в размере 66 175 рублей.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения ст.ст.4, 7, 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.15, 929, 965, 1064, 1072 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определив, что заявленный стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NX200 не превышает лимит страхового возмещения в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленного ущерба с причинителя вреда в пользу истца.

Выплата страхового возмещения страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, в меньшем размере, чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, не свидетельствует о безусловном праве страховщика по договору добровольного имущественного страхования заявлять суброгационное требование полном возмещении ущерба с причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Тажетдиновой Е. Д. – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын