Решение по делу № 12-346/2022 от 28.09.2022

Дело № 12-346/2022

УИД 76RS0017-01-2022-003510-73

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу руководителя ЗАО «Железобетон» Паршикова А.А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 от 12.09.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 от 12.09.2022 № ЗАО «Железобетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

ЗАО «Железобетон», являясь собственником 3-осного тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, 08 сентября 2022 в 10 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение требований 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» допустило движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, без специального разрешения, согласно акту№ 2 381 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,08% (1.126 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9 126 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8000 т на ось. Как следует из информации <данные изъяты> специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС <данные изъяты>, за период, включающий 08.09.2022 по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось.

Не согласившись с постановлением ЗАО «Железобетон» обратилось с жалобой, в которой указывает, что весы для поосного или группового взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов и любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. При отдельном взвешивании оси или колеса нагрузкой является все транспортное средство и таким образом через него создается связь между портативными весами и неподвижным окружением. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы: действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством, действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства; действия сил на части пандусов – различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки на ось. Средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей с жидкими грузами, поскольку иное не исключает протекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет к искажению действительной нагрузки на ось. Учитывая, что система дорожного весового контроля СВК-2РВС не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, данные, полученные с использованием указанной системы, не могут являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство перевозило жидкий груз – бетонную смесь, общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства не превышала. В соответствии п. 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 22009 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения российской Федерации» не ограничены нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпом, наливом, что снимает с организации необходимость контроля за перегрузом по осям. Просит постановление от 12.09.2022 в отношении ЗАО «Железобетон» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Железобетон» по доверенности Суровов С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав представителя ЗАО «Железобетон», исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2022 в 10 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, двигалось без специального разрешения, согласно акту № 2 381 измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,08% (1.126 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9 126 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-РВС, поверка действительна до 27.01.2023.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ЗАО «Железобетон» нарушены требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения, при том, что нагрузка на 3-ю ось транспортного средства превышала максимально допустимую осевую нагрузку, установленную для федеральной автодороги.

Доводы заявителя о том, что предметом транспортировки являлся неделимый жидкий (инертный) груз, который мог перемещаться в процессе движения транспортного средства, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, вмененного ЗАО «Железобетон», нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части.

Соответственно, бетон, о перевозке которого указал заявитель в жалобе, не относится к категории неделимых грузов.

Согласно п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Ссылка законного представителя на то, что согласно рекомендациям Международной организации законодательной метрологии, взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу весов, судом отклоняются, поскольку они не носят директивного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов РФ, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Ссылка в жалобе на то, что общая масса транспортного средства не превышала допустимых параметров, не может быть принята во внимание, поскольку ЗАО «Железобетон», как собственнику транспортного средства, не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

При этом следует отметить, что отсутствие превышения фактической массы автомобиля вместе с грузом предельно допустимой массы транспортного средства, не исключает превышения предельно допустимых осевых нагрузок.

В связи с изложенным не является основанием к освобождению ЗАО «Железобетон» от административной ответственности предположение заявителя жалобы о смещении груза во время движения автомобиля, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком.

Таким образом, выявленное нарушение явилось следствием неправильного распределения нагрузки, а не результатом ненадлежащего измерения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Процедура привлечения ЗАО «Железобетон» к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Избранная ЗАО «Железобетон» позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание ЗАО «Железобетон» может быть назначено с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 от 12.09.2022 № в отношении ЗАО «Железобетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного Закрытому акционерному обществу "Железобетон" административного наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 от 12.09.2022 № оставить без изменения, жалобу руководителя ЗАО «Железобетон» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Уколова