Решение по делу № 1-7/2021 от 12.08.2020

Дело №

УИД 05RS0№-60

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

30 апреля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Магомедовой Г.М., Магомедовым Д.М. и Аскеровой Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – Бахмудова А.М. и Богданова Р.А.,

представителя потерпевшего Басриевой З.А.,

подсудимой М. Х.М. и ее защитника-адвоката Беркихановой Х.М., а также защитника наряду с адвокатом Абдурашидовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М. Х. М., <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М. Х.М. совершила хищение наркотических средств с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

М. Х.М., являясь материально ответственным лицом, будучи старшей медсестрой анестезиолого-реанимационного отдела (далее АРО) Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каспийская центральная городская больница», расположенной по адресу: <адрес> Свидетель №2, <адрес>, с использованием своего служебного положения, составила подложные требования-накладные в трех экземплярах на получение медикаментов, выписав требования-накладные для нужд отделения анестезиологии и реанимации, а также внеся ложные сведения о количестве получаемых медикаментов в журнале прихода-регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений заведующего АРО, главного бухгалтера, провизора аптеки и заместителя главного врача по лечебной части, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подделав в указанных требованиях-накладных подписи заведующего АРО Свидетель №5 (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведующего Свидетель №6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заведующего Свидетель №7 (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также заведующего Свидетель №6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), незаконно получила в «Аптеке», расположенной на территории ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница», и похитила ампулы с наркотическими средствами и психотропными веществами: 775 ампул 1 % морфина общей массой 7,75 гр.; 13 ампул 20 % натрия оксибата общей массой 2,6 гр.; 2 602 ампулы 2 % промедола общей массой 52,04 гр.; 731 ампула 2 % омнопона общей массой 14,62 гр.; 240 ампул 0,005 % фентанила общей массой 0,024 гр. и 235 ампул 0,5 реланиума общей массой 2,35 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № похищенные М. Х.М. наркотические средства и психотропные вещества: 775 ампул 1 % морфина общей массой 7,75 гр.; 13 ампул 20 % натрия оксибата общей массой 2,6 гр.; 2602 ампулы 2 % промедола общей массой 52,04 гр.; 731 ампула 2 % омнопона общей массой 14,62 гр.; 240 ампул 0,005 % фентанила общей массой 0,024 гр. и 235 ампул 0,5 % реланиума общей массой 2,35 гр., образуют крупный размер.

Таким образом, М. Х.М. совершила хищение наркотических средств и психотропных веществ - с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, М. Х.М. незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, две ампулы наркотического средства тримеперидин (промедол) общей массой 2,08 гр.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут сотрудниками ОКЛОН УКОН МВД по РД, в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства М. Х.М., по адресу: <адрес>, в ванной комнате над зеркальным шкафом были обнаружены и изъяты две ампулы наркотического средства тримеперидин (промедол) общей массой 2,08 гр. и четыре стеклянных фрагмента (горловин) ампул, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство тримеперидин (промедол), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, которые М. Х.М. незаконно хранила без цели сбыта в крупном размере по месту своего жительства.

Таким образом, М. Х.М. совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По эпизоду хищения наркотических средств и психотропных веществ с использованием своего служебного положения в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ).

Подсудимая М. Х.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, и показала, что она работала старшей медсестрой анестезиолого-реанимационного отдела в Каспийской ЦГБ, и по роду своей деятельности она имела доступ к различным медицинским препаратам, имеющим в своем составе наркотические средства, о чем ей было известно. Для хищения медицинских препаратов она использовала подложные требования-накладные, которые ею же подписывались от имени заведующего АРО, главного бухгалтера, провизора аптеки и заместителя главного врача по лечебной части. Подделывая подписи в накладных, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она незаконно получила в «Аптеке», расположенной там же, на территории ГБУ ампулы с наркотическими средствами (морфин, натрия оксибат, промедол, омнопон, фентанил, реланиум), которые в последующем похищала. Еще до проведения инвентаризация о похищении ампул, имеющих в своем составе наркотические средства она сообщила провизору аптеки.

Вина подсудимой Магомедовой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ помимо признательных показаний последней, полностью подтверждается материалами дела: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Басриева З.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией выявлено, что старшей медсестрой М. Х.М. совершено хищение наркотических средств и психотропных веществ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующие наркотические средства: Морфин 1%, массой 1 миллиграмм, 775 ампул в граммах 7,75; Промедол 2%, массой 1 миллиграмм, 2 602 ампул в граммах 52,04; Омнопон 2%, массой 1 миллиграмм, 731 ампул в граммах 14,62 и Фентанил 0,005%, массой 2 миллиграмм, 240 ампул в граммах 0,024, и психотропные вещества: Натрия оксибат 20%, массой 5 миллиграмм, 13 ампул в граммах 2,6 и Реланиум 0,5%, массой 2 миллиграмма, 235 ампул в граммах 2,35, общая сумма ущерба которой составила 254 640 рублей 14 копеек.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что состоит в должности руководителя материального отдела «Каспийской ЦГБ». Приказом Главного врача была создана инвентаризационная комиссия и проведена служебная проверка в связи с недостачей наркотических и психотропных вещества, а также назначена служебная проверка в составе заместителя главного врача Свидетель №1, главной медсестры Свидетель №2, Мусаевой К.Б. В ходе деятельности комиссии была установлена недостача наркотических препаратов, каких именно она не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Крупиной Т.П. по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе деятельности инвентаризационной комиссии в подразделениях «Каспийской ЦГБ», в состав которой помимо нее вошли: заместитель главного врача по лечебной части Свидетель №1 (председатель комиссии), члены комиссии, главная медсестра Свидетель №2, старшая медсестра поликлиники для взрослых Мусаева К. Б.. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт недостачи наркотических препаратов в АРО «Каспийская ЦГБ», у старшей медсестры М. Х.М., наркотических средств: Морфин 1%, массой 1 миллиграмм, 775 ампул в граммах 7,75; Промедол 2%, массой 1 миллиграмм, 2 602 ампул в граммах 52,04; Омнопон 2%, массой 1 миллиграмм, 731 ампул в граммах 14,62 и Фентанил 0,005%, массой 2 миллиграмм, 240 ампул в граммах 0,024, и психотропные вещества: Натрия оксибат 20%, массой 5 миллиграмм, 13 ампул в граммах 2,6 и Реланиум 0,5%, массой 2 миллиграмма, 235 ампул в граммах 2,35. В результате проведения контрольно ревизионных мероприятий, инвентаризационной комиссии выявлено, что старшая медсестра АРО «Каспийская ЦГБ» М. Х.М. по требованию получала с аптечного склада наркотические препараты, данные препараты не в полном объеме ею регистрировались в журнале (прихода) регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство (психотропное вещество) ею не выдавались на пост. После составления Акта, была проведена беседа с М. Х.М., в ходе которой, последняя призналась, что подделывала подписи заведующих отделения АРО и получала наркотические средства и психотропные вещества.

Свидетель Мусаева К.Б. в судебном заседании показала, что она работает в ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» поликлиника для взрослых, расположенной по адресу: <адрес>, в должности старшей медсестры с декабря 2018 года. В результате деятельности инвентаризационной комиссии, в состав которой она также входила, была выявлена недостача в Каспийской ЦГБ у старшей медсестры М. Х.М. наркотических средств. По данному факту был составлен АКТ. После составления Акта, была проведена беседа со старшей медсестрой АРО М. Х.М. в присутствии всех членов комиссии, в ходе беседы последняя призналась, что подделывала подписи заведующих отделения АРО и получала наркотические средства и психотропные вещества.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №11 и Магомедова Г.Ш. в судебном заседании дали аналогичные показания и сообщили, что в ходе деятельности комиссии по проведению инвентаризации наркотических средств была выявлена недостача у старшей медсестры М. Х.М. наркотических средств Морфин 1%, массой 1 миллиграмм, 775 ампул в граммах 7,75; Промедол 2%, массой 1 миллиграмм, 2 602 ампул в граммах 52,04; Омнопон 2%, массой 1 миллиграмм, 731 ампул в граммах 14,62 и Фентанил 0,005%, массой 2 миллиграмм, 240 ампул в граммах 0,024, и психотропные вещества: Натрия оксибат 20%, массой 5 миллиграмм, 13 ампул в граммах 2,6 и Реланиум 0,5%, массой 2 миллиграмма, 235 ампул в граммах 2,35. По данному факту был составлен АКТ. После составления Акта, была проведена беседа с М. Х.М. и в ходе беседы последняя призналась, что подделывала подписи заведующих отделения и получала наркотические средства и психотропные вещества.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №6 следует, что работает в ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», расположенной по адресу: <адрес> Свидетель №2 <адрес>, в должности заведующего анестезиолого-реанимационного отделения с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была созвана дисциплинарная комиссия, заместителем главного врача был составлен рапорт на имя Главного врача о создании инвентаризационной комиссии в рамках проведения контроля и принятия мер реагирования за соблюдения правил учета, хранения и использования наркотических препаратов подразделения «Каспийская ЦГБ». В инвентаризационную комиссию вошли: заместитель главного врача по лечебной части Свидетель №1 (председатель комиссии), члены комиссии, главная медсестра Свидетель №2, старшая медсестра поликлиники для взрослых Мусаева К. Б. и руководитель материальной группы бухгалтерии Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт недостачи наркотических препаратов в АРО «Каспийская ЦГБ», у старшей медсестры М. Х. М., следующих наркотических средств: Морфин 1%, массой 1 миллиграмм, 775 ампул в граммах 7,75; Промедол 2%, массой 1 миллиграмм, 2 602 ампул в граммах 52,04; Омнопон 2%, массой 1 миллиграмм, 731 ампул в граммах 14,62 и Фентанил 0,005%, массой 2 миллиграмм, 240 ампул в граммах 0,024, и психотропные вещества: Натрия оксибат 20%, массой 5 миллиграмм, 13 ампул в граммах 2,6 и Реланиум 0,5%, массой 2 миллиграмма, 235 ампул в граммах 2,35. По данному факту был составлен АКТ «об обнаружении факта недостачи наркотических средств и психотропных веществ» и передан в УКОН МВД по РД. Ежемесячно препараты списывались М. Х.М. за его подписью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 май 2020 года, когда он работал в должности заведующего отделения АРО.

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания Свидетель №7 аналогичны по своему смыслу и содержанию показаниям Свидетель №6

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №10 следует, что он состоит в должности начальника отделения УКОН МВД по РД. Примерно в начале июня 2020 года к ним в отдел поступила информация, о том, что М. Х.М. занимается незаконным хищением и сбытом наркотических средств. В ходе проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 40 минут в кабинете №, ГБУ «Каспийская центральная городская больница», расположенной по адресу: <адрес> Свидетель №2 <адрес>, были обнаружены и изъяты заверенные копии требований-накладных с периода времени с января 2019 года по июнь 2020 год, также журналы, связанные с регистрацией наркотических средств, которые велись М. Х.М.

Виновность Магомедовой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:    

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проведения ОРМ установлено, что М. Х.М. будучи старшей медсестрой АРО ГБУ «Каспийская ЦГБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год похитила наркотические средства и психотропные вещества, в крупном размере. (Том 1, лист дела 5);

-    постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, лист дела 6-8);

-    протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ в кабинете № АРО «Каспийская ЦГБ» были обнаружены и изъяты требования- накладные с января 2019 года по июнь 2020 год, должностные инструкции старшей медсестры АРО, АКТ об обнаружении факта недостачи наркотических препаратов в анестезиолого-реанимационном отделении. (Том 1, лист дела 18-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: заверенные копии требований-накладных с периода времени с января 2019 года по июнь 2020 год, Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (наркотическое средство (психотропное вещество) (название, дозировка, форма выпуска, единица измерения); Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных, веществ (наркотическое средство (психотропное вещество) (название, дозировка, форма выпуска, единица измерения); Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (наркотическое средство (психотропное вещество) (название, дозировка, форма выпуска, единица измерения). (журнал прихода ст. медсестры); Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (наркотическое средство (психотропное вещество) (название, дозировка, форма выпуска, единица измерения) (реанимационное отд.); Журнал приема и сдачи наркотических средств и психотропных веществ, Акт об обнаружении факта недостачи наркотических препаратов в анестезиолого-реанимационном отделении и Должностные инструкции старшей медсестры АРО изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ГБУ «Каспийская центральная городская больница» по адресу <адрес> ул. А.Свидетель №2 <адрес>. (Том 1, лист дела128-130);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи от имени Свидетель №5, расположенные в требованиях-накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением подписей от имени Свидетель №5 в требованиях-накладных от 02.09.2019г., 17.09.2019г., 19.09.2019г., 23.09.2019г., 25.09.2019г., 01.10.2019г., 06.11.2019г., 08.11.2019г., 25.12.2019г.), выполнены М. Х. М., с подражанием подлинной подписи Свидетель №5;

подписи от имени Свидетель №5, расположенные в требованиях-накладных от 02.09.2019г., 17.09.2019г., 19.09.2019г., 23.09.2019г., 25.09.2019г., 01.10.2019г., 06.11.2019г., 08.11.2019г., 25.12.2019г. выполнены Свидетель №5;

подписи от имени Свидетель №6, расположенные в требованиях-накладных за период с 1 апреля по 12 мая, и с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением подписи от имени Свидетель №6 в требовании-накладной от 01.04.2020г.), выполнены М. Х. М., с подражанием подлинной подписи Свидетель №6;

подпись от имени Свидетель №6 в требовании-накладной от 01.04.2020г. выполнена Свидетель №6

подписи от имени Свидетель №7, расположенные в требованиях-накладных за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, выполнены М. Х. М., с подражанием подлинной подписи Свидетель №7 (Том 2, лист дела 3-10).

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания представителя потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая Магомедова в ходе судебного заседания не отрицала то обстоятельство, что составлял подложные требования-накладные для нужд отделения, куда вносила ложные сведения, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые в последующем похищала.

Указанное, в том числе согласуется с письменными материалами дела, в частности заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи, расположенные в требованиях-накладных были выполнены М. Х.М., с подражанием подлинных подписей заведующих АРО.

Анализируя показания представителя потерпевшей Басриевой с показаниями других свидетелей – работников ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», входящих в состав комиссии по проведению инвентаризации (Свидетель №1, Свидетель №3, Мусаевой К.Б., Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11 и Магомедовой Г.Ш.) и соотнося их с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания представителя потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а имеющиеся расхождения в их показаниях являются незначительными.

Как следует из совокупности исследованных доказательств М. Х.М., являясь материально ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, составляла подложные требования-накладные на получение медикаментов, внеся ложные сведения о количестве получаемых медикаментов в журнале прихода-регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, незаконно получила и в последующем похищала ампулы с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Ее действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как хищение наркотических средств и психотропных веществ - с использованием своего служебного положения в крупном размере.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Подсудимая М. Х.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой Магомедовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ помимо признательных показаний последней, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №10 следует, что в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по месту проживания М. Х.М., а именно: город
Каспийск <адрес> ванной комнате над зеркальным шкафом обнаружены и изъяты две ампулы с надписями: «Промедол» и четыре стеклянных фрагмента ампул.

Виновность Магомедовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:    

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», «Опрос» установлено, что М. Х.М. будучи старшей медсестрой АРО ГБУ «Каспийская ЦГБ» в период времени
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год похитила наркотические средства и психотропные вещества, в крупном размере (Том 1, лист дела 5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, лист дела 6-8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ по месту проживания М. Х.М. по адресу: <адрес>, в ванной комнате над зеркальным шкафом были обнаружены и изъяты две ампулы наркотического средства тримеперидин (промедол) общей массой 2,08 гр. и четыре стеклянных фрагмента (горловин) ампул. (Том 1, лист дела 15-16);

- справкой об исследовании за №, 8/1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой
усматривается, что представленная на исследование жидкость в двух стеклянных ампулах общим объемом 2 мл. и общей массой 2,08 гр., содержит в своем составе тримеперидин (промедол) и относится к наркотическим средствам. (Том 1, лист дела №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на исследование жидкость в двух стеклянных ампулах общим объемом 2 мл. и общей массой 2,08 гр., содержит в своем составе тримеперидин (промедол) и относится к наркотическим средствам (Том 1, лист дела №).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №10 – работников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия в домовладении Магомедовой, где было изъято две ампулы вещества, содержащие в своем составе тримеперидин (промедол) и соотнося их с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела.

Указанные доказательства не только подтверждают предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, но устанавливают вину Магомедовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В то же время, органом предварительного расследования вменен Магомедовой квалифицирующий признак: «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», который подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинении, что Магомедова в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Магомедовой охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и не требуют дополнительной квалификации.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере".

Действия М. Х.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Основания для иной правовой оценки действий осужденной, отсутствуют.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Магомедовой, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено, также как не установлено провокаций со стороны работников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Представленные суду данные оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, поскольку проведены оперативно-розыскные мероприятия в установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке. В дальнейшем, в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия, прокурору, в суд", они направлены органу расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ в дальнейшем легализованы в рамках предварительного следствия.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой Магомедовой и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует:

Магомедова совершила преступления, которое согласно ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений соответственно.     

Она же, ранее не судима, совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, на учете в РПД и РНД не состоит, разведена, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедовой по каждому преступлению на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой двоих малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем она способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению судом также учитываются признание Магомедовой своей вины и раскаяние в содеянном, ее семейное положение, возраст, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последняя на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, наличие на иждивении родителей преклонного возраста имеющих заболевание (отец – инвалид первой группы), а также ребенка имеющего заболевание - порок сердца.

Отягчающих наказание Магомедовой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что содеянное Магомедовой отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененных статей и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Магомедовой, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также для применения в отношении последней положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Магомедовой исправительную колонию общего режима.

В то же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимой свидетельствуют о том, что последняя не утратила прочных социальных связей с обществом, имеет семью, двоих малолетних детей (одна из которых – А., имеет тяжелое заболевание - порок сердца), за которыми осуществляет уход одна, будучи разведенной, что позволяет сделать вывод о возможности применения в отношении нее ч. 1 ст. 82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком – Магомедовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

К категории лиц, в отношении которых не подлежит применению ст. 82 УК РФ Магомедова не относится.

Из справки инспектора ОПДН ОМВД России по <адрес> следует, что Магомедова надлежащим образом осуществляет родительские обязанности по содержанию и воспитанию малолетних детей – Аминат и А..

Санкция ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 229 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд, с учетом личности подсудимой и имущественного положения считает возможным не применять, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку преступления совершенные Магомедовой отнесены уголовным законом к тяжким и особо тяжким преступлениям соответственно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ГБУ РД «Каспийская городская центральная больница» о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в результате хищения наркотических средств и психотропных веществ подлежит удовлетворению.

С учетом данных о личности Магомедовой, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

М. Х. М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить М. Х. М. наказание 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание М. Х. М. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком – Магомедовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Магомедовой, что в случае, если осужденный, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении М. Х.М., отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания М. Х.М. период времени, когда в отношении нее была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня за один день лишения свободы.

Гражданский иск ГБУ РД «Каспийская городская центральная больница», удовлетворить.

Взыскать с М. Х. М. в пользу ГБУ РД «Каспийская городская центральная больница» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 254 640 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 14 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заверенные копии требований-накладных с января 2019 года по июнь 2020 год, Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (наркотическое средство (психотропное вещество) (название, дозировка, форма выпуска, единица измерения); Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных, веществ (наркотическое средство (психотропное вещество) (название, дозировка, форма выпуска, единица измерения); Журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (наркотическое средство (психотропное вещество) (название, дозировка, форма выпуска, единица измерения) (журнал прихода ст. медсестры); Журнал регистрации операций, связанных с оборотом- наркотических средств и психотропных веществ (наркотическое средство (психотропное вещество) (название, дозировка, форма выпуска, единица измерения) (реанимационное отд.); Журнал приема и сдачи наркотических средств и психотропных веществ, Акт об обнаружении факта недостачи наркотических препаратов в анестезиолого-реанимационном отделении и Должностные инструкции старшей медсестры АРО, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов