Решение по делу № 2-2544/2022 от 08.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 15 июня 2022 года по делу № 2-2544 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 15 июня 2022 года

мотивированная часть составлена – 07 июля 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-002060-35

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Евгения Александровича, Григорьевой Ольги Васильевны к ООО «Прикамье Инвест-Строй» о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев Е.А., Григорьева О.В. (далее – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Прикамье Инвест-Строй» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №., в соответствии с условиями которыми ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.12.2019 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде 2-комнатной квартиры, на 1-м этаже, общей площадью 51,94 кв.м., расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истцы как участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости по цене в размере 2 752 820 рублей, которые были внесены последними за счет собственных и кредитных средств. В соответствии с дополнительным соглашением срок окончания строительства и передачи объекта участникам долевого строительства был продлен до третьего квартала 2020 года, однако, в нарушение условий договора объект не передан истцам по настоящий момент. Сумма неустойки за период с 01.10.2022 по 28.03.2022 составила 656 088,75 рублей. В адрес застройщика ООО «Прикамье Инвест-Строй» в досудебном порядке была направлена претензия о выплате суммы неустойки в размере 656 088,75 рублей, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, ответ на претензию не поступил в адрес истца.

Просят суд взыскать с ответчика ООО «Прикамье Инвест-Строй» в свою пользу неустойку за несвоевременную сдачу объекта в установленный срок в размере 656 088,75 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истцы Григорьев Е.А., Григорьева О.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Прикамье Инвест-Строй» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указано на то, что размер неустойки, заявленной ко взысканию, является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просят о применении ст.333 ГК РФ. В настоящее время многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Многоквартирный дом передан в управление управляющей организации ООО «Вселенная». Григорьеву Е.А. квартира передана по акту приема-передачи. Просят применить положения тс.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей, поскольку взыскание с застройщика денежных средств в полном объеме приведет к необоснованной выгоде со стороны истца. Размер штрафа, заявленный ко взысканию, также является чрезмерно завышенным и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в течение которого обязательство не исполнялось, учитывая отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, баланс интересов сторон, ответчик просит уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В части 9 ст.4 упомянутого Федерального закона имеется прямое указание на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ст.10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

06.09.2019 между ООО «Прикамье инвест-строй» (застройщик) и Григорьевым Е.А., Григорьевой О.В. (участники долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого на земельном участке площадью 3 795 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, ведется строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А (л.д.8-23).

Застройщик обязался принять участника долевого строительства в долевое участие по финансированию строительства объекта и обязался передать под заселение объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру № 1, расположенную на 1 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту (Планируемой) 51, 94 кв.м., жилой площадью (Планируемой) 27,04 кв.м., площадь 1 комнаты 15,76 кв.м., площадь 2 комнаты 11,28 кв.м., кроме того, проектной площадью лоджии 3,26 кв.м., именуемая в тексте настоящего договора «квартира», в соответствии с поэтажным планом (Приложение № к настоящему договору), являющемуся его неотъемлемой частью.

На основании п.2.8 договора окончание строительства объекта строительства и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией в 4 квартале 2019 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что денежный размер финансового участия участника долевого строительства в строительстве квартиры составляет 2 752 820 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 56 000 рублей и общей площади квартиры, равной 51,94 кв.м.

Как следует из искового заявления, в соответствии с дополнительным соглашением срок окончания строительства и передачи объекта участникам долевого строительства был продлен до 3 квартала 2020 года.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о выплате за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства неустойки, осталась без удовлетворения (л.д.24-25).

Поскольку доказательств согласования с участником долевого строительства нового срока передачи квартиры ответчик не представил, следовательно, квартира должна была быть передана истцам не позднее 30.09.2020, однако, свои обязательства по соблюдению сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства ответчик в установленный срок не исполнил.

Истцами произведен расчет неустойки за период с 01.10.2020 по 28.03.2022, размер которой составил 656 088,75 рублей.

Суд полагает, что истцами ошибочно произведен расчет неустойки в части периода просрочки в силу следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 03.04.2020 года.

Пунктом 1 выше указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, в период с 03.04.2020 до 01.01.2021 действовал мораторий на требования об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе, предъявленных к принудительному исполнению застройщику в ходе исполнительного производства по решению суда.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено установление следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлениями Правительства Российской Федерации были приняты антикризисные меры на период с 03.04.2020 по 01.01.2021, а также с 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно.

Следовательно, неустойка по рассматриваемым требованиям истцов должна исчисляться со 02.01.2021 по 28.03.2022.

Размер неустойки за выше указанный период времени просрочки в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ составляет 583 551,95 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки и применении ст.333 ГК РФ, с указанием мотивов задержки сроков передачи объекта долевого строительства.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 года N 7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает, что взысканию подлежит неустойка в размере 250 000 рублей с учетом применения положений о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер присужденной неустойки в пользу истцов в соответствии с требованиями ст.207 ГПК РФ, учитывая, что оба истца являются равноправными сторонами договора участия в долевом строительстве, в пользу истцов сумма неустойки подлежит взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «Прикамье Инвест-Строй» в пользу Григорьева Е.А., Григорьевой О.В. солидарно подлежит взысканию сумма неустойки в размере 250 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, независимо заявлено ли такое требование, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований общий размер штрафа подлежащего взысканию составляет 125 000 рублей (250 000 рублей/50%).

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Правовая норма, закрепленная в ст. 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем суд вправе устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, причиненных истцам в результате неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Вместе с тем, для взыскания суммы неустойки в размере 250 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей ООО «ПРИКАМЬЕ ИНВЕСТ-СТРОЙ» следует предоставить отсрочку до 31.12.2022 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 рублей.

Положением статьи 94 ГПК РФ закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

На основании изложенного, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

При разрешении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом также учитываются и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором судам указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе, и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Материалами дела установлено, что 28.03.2022 между Буренковым И.Г. (исполнитель) и Григорьевым Е.А. (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг (л.д.27-28).

Согласно расписке от 06.04.2022, представленной в материалы дела, Буренков И.Г. получил от Григорьева Е.А. денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг № от 28.03.2022 (л.д.29).

Таким образом, бремя расходов по оплате услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела документами.

Определяя размер расходов с точки зрения их разумности судом учитывается, что представитель осуществлял подготовку искового заявления, при этом, участие в судебном заседании, в котором судом было принято решение по делу, не принимал. Также при определении разумности судом учитывается не сложный характер заявленного спора, по которому сформирована устойчивая судебная практика. Также суд не может не отметить и то, что сумма в размере 15 000 рублей, уплаченная по выше указанному договору об оказании юридических услуг, не может быть признана разумной.

С учетом изложенного, суд считает, что с ООО «Прикамье Инвест-Строй» в пользу Григорьева Е.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем работы. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьева Евгения Александровича, Григорьевой Ольги Васильевны к ООО «Прикамье Инвест-Строй» о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИКАМЬЕ ИНВЕСТ-СТРОЙ» в пользу Григорьева Евгения Александровича и Григорьевой Ольги Васильевны солидарно неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, в пользу Григорьева Евгения Александровича расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьевым, - отказать.

Для взыскания суммы неустойки в размере 250 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей ООО «ПРИКАМЬЕ ИНВЕСТ-СТРОЙ» предоставить отсрочку до 31.12.2022 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИКАМЬЕ ИНВЕСТ-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение суда от 15.06.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: