Решение по делу № 33-1551/2022 (33-20702/2021;) от 24.12.2021

Дело № 33-1551/2022, 2-611/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Тяжовой Т.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2022 года гражданское дело по иску Некрасова Евгения Борисовича к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Некрасова Евгения Борисовича на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Гонта А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Некрасов Е.Б. обратился в суд с иском к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого здания бытового помещения ремонтно-строительного участка, площадью 1 048,7 кв.м., расположенного на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером <адрес>, который также используется другими арендаторами Каримовым З.К. и Силкиным А.А. Некрасов Е.Б. обращался в Администрацию Североуральского ГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7471 кв.м., в ответе Администрация Североуральского городского округа сослалась на необходимость получить согласие от других арендаторов. 15 февраля 2021 года Некрасов Е.Б. направил в адрес всех арендаторов земельного участка письма о согласовании выделения земельного участка и схемы расположения земельного участка. Арендатор Силкин А.А. выразил свое согласие на выделение земельного участка. Выдел земельного участка должен производиться исходя из расчета арендной ставки и платы за пользование частью земельного участка, площадью 6 481,46 кв.м. Уточнив исковые требования, просил признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6481 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект промышленности (производственная база РСУ), кадастровый номер <№>.

Некрасов Е.Б. в судебное заседание не явился, его представитель Гонта А.В. требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель Администрации Североуральского ГО Рябухина О.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Североуральского ГО, исковые требования не признала, указала на то, что на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора Некрасов Е.Б. как собственник объекта недвижимости является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок как неделимый может быть передан в общую долевую собственность истца и иных арендаторов на основании их совместного обращения в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Силкин А.А., Каримов З.К., Третьяков В.А., Антонов А.А. в судебное заседание не явились.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Некрасова Е.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Некрасов Е.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку всем доводам и доказательствам, представленным в материалы дела; суд неправомерно пришел к вводу о том, что Некрасов Е.Б. не может в индивидуальном порядке отдельно от других собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, обратиться с требованиями о признании права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему здание; в решении не отражены ходатайства, жалобы на состав суда, заявленные представителем истца в судебном заседании; судом не учтено, что третье лицо Каримов К.Р. не возражал против признания за Некрасовым Е.Б. права собственности на испрашиваемый земельный участок; Некрасов Е.Б. как собственник объекта недвижимости имеет преимущественное право на земельный участок площадью 6481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; суд не предпринял меры по исполнению ответчиком определения суда от 21 апреля 2021 года в части своевременного представления отзыва на исковое заявление; суд в интересах ответчика затягивал рассмотрение спора.

В заседание суда апелляционной инстанции Некрасов Е.Б., ответчик, третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Некрасова Е.Б. назначено на 26 января 2022 года определением от 27 декабря 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 27 декабря 2021 года (л.д. 14 Т.3). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1-3 данного абзаца.

В силу положений абзаца 6 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Некрасов Е.Б. является собственником нежилого здания бытового помещения ремонтно-строительного участка, площадью 1048,7 м?, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 30 746 +/- 36 м?, по тому же адресу. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объект промышленности (производственная база РСУ). Собственником земельного участка является Североуральский городской округ. На земельном участке с кадастровым номером <№> также находятся иные нежилые помещения, принадлежащие ( / / )8, ( / / )10, ( / / )9, ( / / )11 Все собственники зданий в соответствии с договором аренды земельного участка от 17 августа 2010 года № 1164 и дополнительными соглашениями к нему включены в число арендаторов земельного участка.

Исходя из вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что как собственник объекта недвижимости Некрасов Е.Б. вправе приобрести в собственность земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Как следует из материалов дела, Некрасовым Е.Б. фактически заявлены требования о разделе земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного на праве аренды собственникам объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, и предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 6 481,46 кв.м. под принадлежащим ему нежилым зданием, выделенного из земельного участка с кадастровым номером <№>.

Между тем, как видно из материалов дела, истцом не соблюден предусмотренный приведенными выше нормами права порядок раздела земельного участка. Некрасов Е.Б. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6 481,46 кв.м. с приложением необходимых документов, перечисленных в пункте 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, к ответчику не обращался.

Материалами дела подтверждается, что истец 02 октября 2018 года обращался в Администрацию Североуральского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7471 кв.м. (л.д. 27 т. 1), однако основания для предоставления истцу земельного участка такой площади отсутствуют, поскольку приходящаяся на него доля в праве на земельный участок составляет 6481, 46 кв.м. Данное обстоятельство признавалось истцом в ходе рассмотрения дела, в его подтверждение самим Некрасовым Е.Б. представлено заключение специалистов № 217 от 16 апреля 2021 года, которым определена приходящаяся на истца доля именно в такой площади (л.д. 18-70 т. 2). В указанном размере определена приходящаяся на истца доля в праве на земельный участок и ответчиком при расчете арендной платы за пользование земельным участком (л.д. 65,66 т. 2). С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6481, 46 кв.м. Некрасов Е.Б. в Администрацию Североуральского городского округа не обращался, что подтвердила в суде апелляционной инстанции и представитель истца.

В ходе рассмотрения дела истцом представлена в суд схема расположения земельного участка площадью 6481, 46 кв.м.(л.д. 49, 50 т. 1). Из данной схемы следует, что формируемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901005:470 земельный участок под объектом недвижимости истца не обеспечен доступом к землям общего пользования.

Между тем, из положений пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что образуемый земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования).

В силу пунктов 4,6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Отсутствие доступа на земельный участок с земель общего пользования исключает возможность его использования, а также использования расположенных на нем объектов.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленном законом порядке с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка истец к ответчику не обращался, образуемый земельный участок не соответствует установленным законом требованиям к образуемым земельным участкам, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу закона истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность как собственник находящейся на земельном участке недвижимости, с учетом вышеизложенного не могут быть приняты во внимание. Право на приобретение земельного участка в собственность реализуется в соответствии с требованиями законодательства и в установленном законом порядке. Некрасов Е.Б. в установленном законом порядке за предоставлением земельного участка в органы местного самоуправления не обратился, схему расположения земельного участка, отвечающую требованиям закона, не представил. Вместе с тем, настоящее решение суда не препятствует Некрасову Е.Б. обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка, отвечающей требованиям законодательства.

Что касается вывода суда о том, что земельный участок с кадастровым номером <№> является неделимым, в связи с чем обязательным условием приобретения каждым из собственников объектов недвижимости на данном земельном участке права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением, то он является ошибочным. Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что земельный участок является неделимым, в связи с чем раздел земельного участка по заявлению заинтересованного собственника объекта недвижимости на этом земельном участке возможен. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Вместе с тем, данный ошибочный вывод суда с учетом вышеизложенного не повлек принятие неверного решения по существу спора, в связи с чем основанием для отмены решения суда не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

А.И. Орлова

Т.А. Тяжова