Решение по делу № 12-18/2015 (12-513/2014;) от 26.11.2014

12-18-2015

РЕШЕНИЕ

20 января 2015 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., при секретаре Титовой И.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Иванова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова К.В., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 14 ноября 2014 года, которым

ИВАНОВ К.В., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 14 ноября 2014 года Иванов К.В. признан виновным в том, что Дата в 23-30 часов на Адрес, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Дата в 00-01 час на Адрес не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

На указанное постановление Ивановым К.В. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением, просит постановление отменить.

В судебном заседании Иванов К.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением, так как было нарушено его право на защиту, судебное заседание, несмотря на уважительность причин его неявки в судебное заседание, было проведено в его отсутствие. Вменяемое ему правонарушение он не совершал, у сотрудника ГИБДД не было причин направлять его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, заслушав Иванова К.В., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. И если порядок привлечения нарушен, а именно не выполнены мировым судьей требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, это неизбежно влечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту.

Согласно листку нетрудоспособности №, выписному эпикризу № с Дата по Дата года Иванов К.В. находился на стационарном лечении в ... отделении ГБУЗ Пермского края «...» с диагнозом .... Данные обстоятельства, по мнению суда, препятствовали явке в судебное заседание Иванова, а также препятствовали обращению с ходатайством об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах причины неявки Иванова в судебное заседание являются уважительными. Он не мог по объективным причинам ни присутствовать в судебном заседании, ни предоставить ходатайство в суд об отложении судебного разбирательства, и, как следствие, не имел возможности реализовать свое право на защиту.

Каких - либо мер к проверке причин неявки в судебное заседание Иванова суд не предпринял.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми Рыбаковой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 14 ноября 2014 года в отношении Иванова К.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья - Л.А. Гладкова