Решение по делу № 33-8296/2018 от 24.08.2018

Судья Тощева Е.А. дело № 33-8296/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М., Шестаковой Н.В.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жариковой Елены Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», третьи лица Министерство здравоохранения Республики Крым, Совет Министров Республики Крым о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Жарикова Е.В., обратилась в суд с указанным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» указав, что с 12.01.2015 года занимала должность врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения, согласно трудовым договорам №114 и №115, заключенным на неопределенный срок по основному месту и по совместительству на 0,5 ставки (внутренний совместитель). 11.01.2016 года в указанные трудовые договоры внесены изменения в части наименования занимаемой должности, а именно «врач судебно-медицинский эксперт» изменено на «судебный эксперт (эксперт-химик)». 20 декабря 2017 года истцу вручили уведомления о том, что занимаемые ею штатные единицы по должности судебного эксперта (эксперта –химика 1 ставка по основной работе и 0,5 ставки по внутреннему совместительству) судебно-химического отделения с окладом 16765,00 рублей подлежат сокращению с 25.02.2018г.

29.01.2018г. и 20.02.2018 г. истице вручили повторные уведомления о том, что занимаемые ею штатные единицы по должности судебного эксперта (эксперта – химика 1 ставка по основной работе и 0,5 ставки по внутреннему совместительству) судебно-химического отделения с окладом 19210,00 рублей подлежат сокращению с 25.02.2018г. При этом, согласно п.1 Приказа №421 «Об изменении штатного расписания, сокращении штата и численности работников» от 20.12.2017г., вносится изменение в штатное расписание ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» утвержденное приказом начальника от 04.12.2017г. №407-К, исключив из него должность - судебный эксперт (эксперт-химик) судебно-химического отделения в количестве 13,5 ставок (13,5 единиц) с должностным окладом 16765,00 рублей.

Согласно записи в трудовой книжке 26.02.2018г. трудовой договор с истицей расторгнут, и она уволена с должности, в связи с сокращением штата работников, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №47-Л от 22.02.2018г.

Однако, в Приказах об увольнении №46-Л от 22.02.2018 г. и №47-Л от 22.02.2018г. указано основание сокращение численности работников или штата работников и не указана часть ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из штатного расписания № 09 от 04.12.2017 г., утвержденного приказом начальника от 04.12.2017 г. №407-К, в штатном расписании в судебно-химическом отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» числилось 16,5 ставок судебный эксперт (эксперт-химик) с должностным окладом 16765,00 руб.

Таким образом, после внесения изменения в штатное расписание по Приказу №421 от 20.12.2017 г., осталось 3,0 ставки (штатные единицы по должности судебного эксперта (эксперта-химика). Следовательно, сокращения штата не произошло, так как должность судебный эксперт (эксперт - химик) осталась в штатном расписании.

Указанными обстоятельствами первичная профсоюзная организация введена в заблуждение относительно основания предстоящего увольнения, так как о том, что в действительности сокращения штата не предполагалось этим приказом, работникам стало известно лишь после того, как была получена выписка из штатного расписания №09 от 04.12.2017г., утвержденного приказом начальника от 04.12.2017г. №407-К, согласно которой в штатном расписании в судебно-химическом отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» по должности судебный эксперт (эксперт-химик) числилось 16,5 ставок, что на 3 ставки больше, чем, подлежало сокращению.

По приказу №421 «Об изменении штатного расписания, сокращении штата и численности работников» от 20.12.2017г., изменения в части исключения 13.5 ставок вступили в силу с 25.02.2018г. Следующий приказ о внесении изменений в штатное расписание №71-к от 27.02.2018 г. уже принят на следующий день после увольнения работников, занимавших эту должность и предполагает исключение 9,0 ставок по данной должности с 27.02.2018г., не смотря на то, что с 25.02.2018г. в штатном расписании оставалось только 3,0 ставки. При том, согласно штатному расписания с 27.02.2018г. в судебном химическом отделении числилось 7,5 ставок по должности судебный эксперт (эксперт-химик). Затем по приказу №87-к от 14.03.2018г. после увольнения истицы было исключено еще 1,5 ставки по данной должности с 14.03.2018г. При этом, согласно штатному расписанию с 14.03.2018г. в судебном химическом отделении числилось 6 ставок. Из этого, можно предположить, что 9,0 ставок исключенных с 27.02.2018г. и 1,5 ставки исключенных с 14.03.2018г., по мнению работодателя входит в число ставок сокращенных до увольнения с 25.02.2018г. (16,5-9-1,5=6).

Исходя из изложенного истице так и не удалось установить имелись ли в штатном расписании 1,5 ставки занимаемых ею на момент увольнения либо они сокращены после увольнения, что в обоих случаях является нарушением норм действующего трудового законодательства. В действительности сокращения численности (штата) работников не имело место.

На основании указанных нарушений допущенных работодателем истица просит суд: признать незаконным увольнение ее с должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основному месту работы; признать незаконным и отменить приказ №47-Л от 22.02.2018г. о расторжении трудового договора с работником (увольнении); восстановить ее на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основному месту работы; признать незаконным ее увольнение истицы с должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по внутреннему совместительству; признать незаконным и отменить приказ №46-Л от 22.02.2018г. о расторжении трудового договора с работником (увольнении); восстановить на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по внутреннему совместительству; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула в размере 89656,74 рублей; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года исковые требования Жариковой Е.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ №47-Л от 22.02.2018г. о расторжении трудового договора с Жариковой Еленой Владимировной, восстановив ее в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по основному месту работы; признал незаконным и отменил приказ №46-Л от 22.02.2018г. о расторжении трудового договора с Жариковой Еленой Владимировной, восстановив ее на работе в должности судебного эксперта (эксперта-химика) судебно-химического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» по внутреннему совместительству; с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу Жариковой Елены Владимировны взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 63091 (шестьдесят три тысячи девяносто один) рубль 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000,0 (две тысячи) рублей, а всего 65091 (шестьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 78 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» подали апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов апеллянт указал, что работодателем в точном соответствии с соблюдением требований Трудового законодательства, заблаговременно, не менее чем за два месяца, в адрес первичной профсоюзной организации ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» направлены уведомление и проект приказа, в котором профсоюз уведомлялся о предстоящей процедуре сокращения штата, а именно исключению из штатного расписания судебно-химического отделения должности судебного-эксперта (эксперта-химика). В связи с тем, что 14.12.2017 года от первичной профсоюзной организации ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» в адрес руководства учреждения получена выписка исх.№ 6 из протокола № 19 заседания профкома ППО ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», в которой не выражено мотивированное мнение по указанному вопросу, не указано возражение или согласие с предстоящими изменениями, руководством учреждения в соответствии с ч. 2 ст. 373 ТК РФ было принято решение о проведении сокращения штата и численности работников без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, о чем 19.12.2017 года в адрес Председателя профкома ППО ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» было направлено уведомление исх. № 01-3164.

Таким образом, только после того как от Первичной профсоюзной организации после получения повторного уведомления, в адрес руководства учреждения не поступило ни каких предложений по проведению дополнительных консультаций, руководством 20.12.2017 года в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» был издан Приказ № 421 «Об изменении штатного расписания, сокращении штата и численности работников».

С указанным Приказом работники судебно-химического отделения, судебные эксперты (эксперты-химики), в том числе и Жарикова Е. В., чья должность подпадала под сокращение штата работников, была ознакомлена под роспись, а также ей под личную подпись были вручены уведомления о предстоящем сокращении штата и численности работников, в которых ей, в соответствии с требованиями трудового законодательства были предложены все имеющиеся в учреждении вакантные должности соответствующие квалификации работника, а также были предложены и вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа, на которые она могла претендовать при наличии соответствующего образования, квалификации или права и которую она могла бы выполнять по состоянию своего здоровья.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание и то, что исходя из содержания части 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям предусмотренными пунктами 2, 3 и 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он предоставит своё мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника. Данная позиция подтверждена в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.09.2010 года).

Заслушав докладчика, представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Жадько А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя Петросяна А.Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора Алескерова Д.А., полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что между Жариковой Е.В. и ГБУЗ РК «Крымским республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника бюро Иванченко Е.Д. заключен трудовой договор №114 от 12.01.2015г., согласно которому она принята на должность врача судебно - медицинского эксперта в судебно - химическое отделение по основной работе. На основании трудового договора №115 от 12.01.2015г. Жарикова Е.В. также выполняла работу по должности врача судебно-медицинского эксперта в судебно-химическом отделении по совместительству на 0,5 ставки (внутренний совместитель). Согласно дополнительному соглашению от 11.06.2016 в указанные трудовые договора внесены изменения относительно наименования занимаемой Жариковой Е.В. должности, а именно ее должность изменена, как «врач-судебно-медицинский эксперт» на «судебный эксперт (эксперт-химик)».

Согласно записям в трудовой книжке 22.02.2018 г. трудовой договор с истицей расторгнут, и Жарикова Е.В. уволена с должности, в связи с сокращением штата работников, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №47-Л от 22.02.2018г.

Основанием для вынесения данного приказа явилось исполнение Распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.06.2016 года №632-р «Об оптимизации в бюджетной сфере», Распоряжение Министерства здравоохранения Республики Крым от 26.08.2016г. №58-ф «О выполнении распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.06.2016 года №632-р «Об оптимизации в бюджетной сфере». В целях исключения дублирующих функций выполнения судебно-медицинских экспертиз (исследований) в судебно-химическом отделении двумя специальностям руководством учреждения принято провести оптимизацию и сократить в судебно-химическом отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» должность судебный эксперт (эксперт химик).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях работодателя нарушений допущенных при увольнении Жариковой Е.В. по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворив ее требования о признании приказов незаконными, восстановлении ее на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

С выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Приходя к выводу о незаконности увольнения истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении спора об увольнении, бремя доказывания обстоятельств законности произведенного увольнения, а именно наличия основания для увольнения и соблюдения порядка увольнения, лежит на работодателе (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика относительно законности увольнения истца, обоснованно исходил из того, что по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, принимая необходимые кадровые решения, обязан в то же время обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного трудовым законодательством порядка увольнения работников и предусмотренных законом гарантий.

Как следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в п. 2.3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Проверяя доводы истца о том, что сокращение штатов являлось формальным (мнимым), суд первой инстанции исследовал содержание штатных расписаний ответчика, актов индивидуально-распорядительного характера (приказов, распоряжений), свидетельствующих о произведенных ответчиком организационно-штатных изменениях в юридически значимый период; локальные нормативные акты (должностные инструкции) и трудовые договоры работников, свидетельствующие о содержании трудовой функции истца и работника, исполняющего ранее возложенные на истца должностные обязанности; другие имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, которыми подтверждается характер фактически выполняемой истцом работы по трудовому договору и относительно выполнения соответствующей работы после увольнения истца другим лицом.

Как верно указал суд первой инстанции в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.06.2016 года №632-р «Об оптимизации в бюджетной сфере», Распоряжением Министерства здравоохранения Республики Крым от 26.08.2016г. №58-ф «О выполнении распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.06.2016 года №632-р «Об оптимизации в бюджетной сфере» в целях исключения дублирующих функций выполнения судебно-медицинских исследований в судебно-химическом отделении двумя специальностям, руководством учреждения принято провести оптимизацию и сократить в судебно-химическом отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» должность судебный эксперт (эксперт химик).

В соответствии с принятым решением, во исполнение требований статей 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, п.7.2 раздела 7 Коллективного договора на 2016-2019 годы руководством Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в адрес Председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» 11.12.2017 года направлено уведомление исх.№01-3085 и проект приказа «Об изменении штатного расписания, сокращении штата и численности работников».

Согласно п.1 Приказа №421 «Об изменении штатного расписания, сокращении штата и численности работников» от 20.12.2017г., вносится изменение в штатное расписание ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» утвержденное приказом начальника от 04.12.2017г. №407-К, исключив из него должность - судебный эксперт (эксперт-химик) судебно-химического отделения в количестве 13,5 ставок (13,5 единиц) с должностным окладом 16765,00 рублей.

20.12.2017 года судебному эксперту (эксперту-химику) судебно-химического отделения ГБУЗ «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Жариковой Е.В. представителем работодателя - начальником отдела кадров Лавринович М.Ю. вручены уведомления о сокращении штата и численности работников в учреждении, в том числе занимаемых ею штатных единиц по должности судебного эксперта (эксперта-химика) 0,5 ставки по внутреннему совместительству и 1,0 ставки по основной работе с предложением о переводе на другую работу - вакантные должности. С указанными уведомлениями и предложениями по трудоустройства в порядке перевода на другие должности, Жарикова Е.В. ознакомлена в этот же день под роспись.

29.01.2018года судебному эксперту (эксперту-химику) судебно-химического отделения ГБУЗ «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Жариковой Е.В. представителем работодателя - начальником отдела кадров Лавринович М.Ю. вручены повторные уведомления о сокращении штата и численности работников в учреждении, в том числе занимаемых ею штатных единиц по должности судебного эксперта
(эксперта-химика) 0,5 ставки по внутреннему совместительству и 1,0 ставки по основной работе с окладом 19210 рублей 00 копеек, с предложением о переводе на другую работу - вакантные должности. С указанными повторными уведомлениями и предложениями по трудоустройства в порядке перевода на другие должности, истец ознакомлена 29.01.2018 в этот же день.

20.02.2018 года судебному эксперту (эксперту-химику) судебно-химического отделения ГБУЗ «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Жариковой Е.В. представителем работодателя - начальником отдела кадров Лавринович М.Ю. вручено в третий раз уведомление о сокращении штата и численности работников в учреждении, в том числе занимаемых ею штатных единиц по должности судебного эксперта (эксперта-химика) 0,5 ставки по внутреннему совместительству и 1,0 ставки по основной работе, с предложением о переводе на другую работу - вакантные должности. С указанными уведомлениями и предложениями по трудоустройства в порядке перевода на другие должности, Жарикова Е.В. также ознакомлена, в этот же день.

Вместе с тем, согласно штатному расписанию, представленному в материалы дела и утвержденному приказом начальника от 04.12.2017 года № 407-К, в судебно – химическом отделении на 04.12.2017 года числилось 28 штатных единиц врачей, из которых: 1 единица заведующий отделением врач-судебно-медицинский эксперт; 1 единица врач-судебно-медицинский эксперт высшей категории; 0.5 единиц врач-судебно-медицинский эксперт 1-ой категории; 16,5 единиц судебный эксперт(эксперт – химик) с должностным окладом 16765,00 рублей; 9 единиц врач судебно-медицинский эксперт с должностным окладом 19404,00 рублей.

Приказом начальника ГБУЗ «Крымское республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» за № 421 от 20.12.2017 года «Об изменении штатного расписания, сокращения штата и численности работников» внесены изменения в штатное расписание ГБУЗ «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 31.12.2014 года, утвержденное приказом начальника от 01.12.2017 года №407-к, исключив из него должности судебный эксперт (эксперт-химик) судебно - химического отделения в количестве 13,5 ставок (13,5 единиц) с должностным окладом 16765 рублей 00 копеек(было 16,5 – осталось 3); изменения в штатное расписание в части сокращения штата по указанным должностям вступают в силу с 25.02.2018 года.

Согласно п.1 Приказа №421 «Об изменении штатного расписания, сокращении штата и численности работников» от 20.12.2017г., вносится изменение в штатное расписание ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» утвержденное приказом начальника от 04.12.2017г. №407-К, исключив из него должность - судебный эксперт (эксперт-химик) судебно-химического отделения в количестве 13,5 ставок (13,5 единиц) с должностным окладом 16765,00 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что в штатном расписании, которое должно было вступить в действие с 27.02.2018 года оставалось 3 должности судебный эксперт (эксперт-химик) судебно - химического отделения с должностным окладом 19210,00 рублей, а общее количество штатных единиц ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» должно было составлять 590,5 единиц. (604 единицы – 13,5 единиц = 590,5).

В соответствии с Приказом об увольнении №46-Л от 22.02.2018 г. и №47-Л от 22.02.2018г. Жарикова Е.В. уволена 26.02.2018 года по сокращению численности или штата работников по п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из трудовой книжки Жариковой Е.В. следует, что 26.02.2018г. трудовой договор с истицей расторгнут, и она уволена с должности, в связи с сокращением штата работников, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа №47-Л от 22.02.2018г.

Как следует из приказа о внесении изменений в штатное расписание №71-к от 27.02.2018 г. принятого на следующий день после увольнения работников, занимавших эту должность начальником ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» Иванченко Е.Д. внесены изменения в штатное расписание учреждения, согласно которым с 27.02.2018 года исключены должности судебный-эксперт(эксперт химик) 9,0 ставок с должностным окладом 19210,00 рублей, а также в общее количество штатных единиц ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» с составом 595 штатных единиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно штатному расписанию утвержденному приказом начальника от 04.12.2017 года № 407-К, и действующему на момент принятия решения об оптимизации, в судебно – химическом отделении на 04.12.2017 года числилось 28 штатных единиц врачей, из которых: 1 единица заведующий отделением врач-судебно-медицинский эксперт; 1 единица врач-судебно-медицинский эксперт высшей категории; 0.5 единиц врач-судебно-медицинский эксперт 1-ой категории; 16,5 единиц судебный эксперт(эксперт – химик) с должностным окладом 16765,00 рублей; 9 единиц врач судебно-медицинский эксперт с должностным окладом 19404,00 рублей, а всего численность сотрудников составляла 604 штатных единицы.

В связи с оптимизацией, и утверждением нового штатного расписания, путем исключения 13,5 штатных единиц судебный эксперт(эксперт – химик) с должностным окладом 19210,00 рублей в судебно – химическом отделении на 20.12.2017 года, на момент уведомления работников, численность штата составила – 14,5 штатных единиц, из которых должности судебный эксперт(эксперт – химик) с должностным окладом 19210,00 рублей осталось на 27.02.2018 года лишь 3 единицы, а всего численность сотрудников составляла 590,5 штатных единицы.

Вместе с тем, проверяя доводы истца о том, что сокращение штатов являлось формальным (мнимым), судебная коллегия, исследовав содержание штатных расписаний ответчика, приходит к следующему.

Как уже указывалось выше на 27.02.2018 года штатное расписание Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебно – химическом отделении должно составлять штат из – 14,5 штатных единиц, из которых; 1 единица заведующий отделением врач-судебно-медицинский эксперт; 1 единица врач-судебно-медицинский эксперт высшей категории; 0.5 единиц врач-судебно-медицинский эксперт 1-ой категории; 3 единицы судебный эксперт(эксперт – химик); 9 единиц врач судебно-медицинский эксперт, а всего численность штата сотрудников учреждения – 590,5 штатных единиц.

Вместе с тем, из представленного ответчиком штатного расписания, утвержденного на 27.02.2018 года следует, что в судебно – химическом отделении на 27.02.2018 года числится 19 штатных единиц врачей, из которых: 1 единица заведующий отделением врач-судебно-медицинский эксперт; 7,5 единиц судебный эксперт(эксперт – химик) с должностным окладом 19210 рублей; 10,5 единиц врач судебно-медицинский эксперт с должностным окладом 22367,00 рублей, а всего численность сотрудников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» составила 595 штатных единиц. Фактически из штатного расписания, утвержденного на 27.02.2018 года исключены должности судебный – эксперт (эксперт химик) 9,0 ставок, а 1 единица врач - судебно-медицинский эксперт высшей категории; 0.5 единиц врач – судебно - медицинский эксперт 1-ой категории фактически добавлены к должности врач судебно-медицинский эксперт с должностным окладом 22367,00 рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что документально ответчиком не подтверждено сокращение 13,5 штатных единиц по должности судебный эксперт (эксперт – химик) в судебно – химическом отделении, что в штатном расписании имелись четыре должности судебный эксперт (эксперт – химик) и не были предоставлены истцу как вакантные.

Вместе с тем, пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Более того, в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора также является исполнение ответчиком требований ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.

Однако указанные нормы права при наличии четырех вакантных должностей также работодателем не исполнены.

Поскольку в первичную профсоюзную организацию Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» работодателем представлены не соответствующие штатному расписанию сведения о сокращении 13,5 единиц, тогда как на самом деле имело место 9 единиц по должности судебный эксперт(эксперт – химик) в судебно – химическом отделении, а также не сообщалось о вакантных четырех единицах по указанной должности, суд также правомерно указал на нарушение работодателем при увольнении работника по основания п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности или штата работников, требований положения статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации и принятии решения без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Таким образом, Жарикова Е.В. обоснованно восстановлена судом в прежней должности, с выплатой утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с выводами суда о наличии оснований для восстановления истца на работе, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на иск, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы расчета за вынужденный прогул и в счет компенсации морального вреда ответчиком не оспариваются, доводы в апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ссылку на незаконность взыскания указанных в решении сумм, не содержаться. При этом, судебной коллегией проверен расчет взыскиваемых сумм и признан правомерным.

Поскольку, представленным сторонами доказательствам в указанной части судом первой инстанции дана оценка в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи