Решение по делу № 2-319/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-319/2020

34RS0030-01-2020-000729-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Новоаннинский                                                                    24 августа 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Людмилы Андреевну к Панфилову Геннадию Николаевичу о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумова Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование, что с 2003 года по февраль 2019 года она проживала совместно с ответчиком в принадлежащем последнему домовладении по адресу: <адрес>. в период с 2017 по 2019 гг., с согласия ответчика ею осуществлен ремонт дома и благоустройство двора указанного домовладения. Работы по ремонту дома и благоустройству территории домовладения были осуществлены за её счет, всего истец потратила сумму в размере 443 451 рубль. Кроме этого истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, и на оплату государственной пошлины в размере 7 637,51 рублей. Ссылаясь на неосновательность обогащения ответчика, истец Наумова Л.А. просила суд взыскать в её пользу с ответчика Панфилова Г.Н. стоимость неотделимых улучшений в размере 443 451 рубль 61 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и государственной пошлине в размере 7 634,51 рублей.

Истец Наумова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца – Блденова О.В., действующая на основании доверенности от 11.10.2019 г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просит производство по гражданскому делу прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчик Панфилов Г.Н. и его представитель Шилина Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки и их уважительности суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска поступило до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа.

Нарушения чьих-либо прав отказом от иска в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу понятны.

Поскольку установленные законом условия прекращения производства по делу соблюдены, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

В заявлении о прекращении производства по делу истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 7 634,51 рублей при подаче иска в суд подтверждается платёжным поручением чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-319/2020 по исковому заявлению Наумовой Людмилы Андреевну к Панфилову Геннадию Николаевичу о взыскании стоимости неотделимых улучшений, - прекратить, в связи с отказом истцом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Наумовой Людмиле Андреевне государственную пошлину в размере 7 634,51 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.06.2020 г., при подаче иска к Панфилову Геннадию Николаевичу о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Новоаннинский районный суд.

    Председательствующий судья                                    С.А. Денисов.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера