Решение по делу № 2-3580/2022 от 28.09.2022

УИД 04RS0021-01-2022-005033-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года                                                  г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/2022 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Царегородцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Царегородцеву А.Ю. представитель ПАО «Промсвязьбанк» Закиров Д.З. действующий на основании доверенности, указывал, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Царегородцевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ... потребительского кредита, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчика денежные средства в размере 917 000,00 рублей на срок и под процентную ставку, установленную в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. По условиям раздела №3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Поскольку ответчиком условия договора не исполняются, истец просит взыскать задолженность в размере 851309,93 по основному долгу, 62682,07 рублей задолженность по процентам. А так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 339,92рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Царегородцев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор ... потребительского кредита, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». Сумма кредита составила 917 000, 00 рублей, на срок годовых.

Согласно п. 6 договора дат уплаты ежемесячного платежа -17 числа каждого календарного месяца.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден материалами дела – выпиской по счету заемщика и им не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Царегородцева А.Ю. составляет 913992,00 руб. задолженность состоит из 851309,93 руб. задолженность по основному долгу, 62682,07 задолженность по процентам.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору по уплате ежемесячных сумм, путем внесения денежных средств на счет, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере 913992,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 339,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Царегородцева Александра Юрьевича (01; ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору в размере 913 992,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 339,92 руб., всего 926 331,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Ю.А. Смирнова