Решение по делу № 2-637/2024 от 24.04.2024

Дело 2-637/2024

47RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       17 декабря 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                                                                            Тимофеевой В.В.,

при помощнике судьи                                                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого процентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, штрафа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее за каждый факт нарушения до даты исполнения обязательства, штрафа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> – земельный участок, <данные изъяты> здание.

     В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор целевого процентного займа с одновременным залогом недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1. договора, сумма займа составляет 1 800 000 рублей, и должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Каськово, <адрес>, и здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, д. Каськово, <адрес> строение 4.

    При заключении договора займа стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога стоимость заложенного имущества будет составлять <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – земельный участок, <данные изъяты> рублей – здание. Указанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен нотариально удостоверенный договор об уступке требования по передаче договорного обязательства, должником по которому является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем-залогодержателем и заемщиком-залогодателем было заключено дополнительное соглашение № об изменении графика платежей в связи с передачей дополнительного займа в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение № об изменении графика платежей в связи с передачей дополнительного займа в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение № об изменении графика платежей в связи с передачей дополнительного займа в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение № о признании заемщиком-залогодателем просроченной задолженности перед займодавцем-залогодержателем и об изменении графика платежей, в связи с увеличением суммы займа путем зачета задолженности по оплате процентов за пользование займом и истребованных штрафов. Общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

    С августа 2023 года заемщик-залогодатель свои обязательства не выполняет в установленный договором график платежей, платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступали, срок возврата займа в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи со значительной просрочкой платежей, займодавец-залогодержатель применил процентную ставку по договору в размере 8% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика-залогодателя по оплате процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>

    По условиям договора займодавец-залогодержатель в случае просрочки исполнения обязательств более, чем на пятнадцать календарных дней, вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательств. Кроме того, за каждый факт нарушения срока уплаты процентов за пользование займом, заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей за первое нарушение сроков оплаты процентов, штраф в размере <данные изъяты> за второе нарушение сроков оплаты процентов, <данные изъяты> за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов. Размер штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    В случае нарушения заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более, чем на два дня, заемщик обязуется выплатить штраф (неустойку) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 215 дней. Таким образом, размер задолженности по оплате неустойки составляет <данные изъяты>

    В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству ответчика была проведена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества. Результат экспертизы не оспаривает. Возражает против применения судом ст.333 ГПК РФ, поскольку, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от возврата суммы займа.

    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием.

    Представитель истца, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, считает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела по существу, чем нарушаются права истца на своевременное рассмотрение иска.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что ФИО2 не представила суду медицинские документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ответчика заболевания, которое препятствует личному участию в рассмотрении дела. Ранее суд откладывал судебное разбирательство в связи с болезнью ответчика, что служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, которая своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, признав неявку ответчика в судебное заседание, направленную на затягивание судебного разбирательства, что является недопустимым в силу нормы ч.1ст.35 ГПК РФ, обязывающей лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующего от имени ФИО7 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 34.2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.17 указанного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,         д. Каськово, <адрес>, и здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Каськово, <адрес> строение 4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим от имени ФИО7 и ФИО9, действующего от имени ФИО1, был заключен нотариально удостоверенный договор об уступке требования по передаче договорного обязательства, должником по которому является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем-залогодержателем и заемщиком-залогодателем было заключено дополнительное соглашение № об изменении графика платежей в связи с передачей дополнительного займа в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение № об изменении графика платежей в связи с передачей дополнительного займа в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение № об изменении графика платежей в связи с передачей дополнительного займа в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение № о признании заемщиком-залогодателем просроченной задолженности перед займодавцем-залогодержателем и об изменении графика платежей, в связи с увеличением суммы займа путем зачета задолженности по оплате процентов за пользование займом и истребованных штрафов. Общая сумма займа <данные изъяты>

С августа 2023 года заемщик-залогодатель свои обязательства не выполняет в установленный договором график платежей, платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступали, срок возврата займа в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты из расчета 8% за каждый месяц пользования суммой займа. Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей в настоящем договоре, проценты уменьшаются до 2.85% в месяц, что составляет 34.2% годовых за пользование суммой займа по день фактического полного возврата суммы займа.

    В связи со значительной просрочкой платежей, займодавец-залогодержатель применил процентную ставку по договору в размере 8% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика-залогодателя по оплате процентов за пользование займом составляет 2 785 341 рубль 85 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки за нарушение условий договора займа, суд приходит к следующему.

     В силу положения ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пени, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, пени или неустойка может быть предусмотрена договором.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям договора займодавец-залогодержатель в случае просрочки исполнения обязательств более, чем на пятнадцать календарных дней, вправе потребовать от заемщика-залогодателя досрочного исполнения обязательств. Кроме того, за каждый факт нарушения срока уплаты процентов за пользование займом, заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей за первое нарушение сроков оплаты процентов, штраф в размере 20 000 рублей за второе нарушение сроков оплаты процентов, <данные изъяты> рублей за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов. Размер штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

    В случае нарушения заемщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более, чем на два дня, заемщик обязуется выплатить штраф (неустойку) в размере 5 130 рублей за каждый день просрочки. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 215 дней. Таким образом, размер задолженности по оплате неустойки составляет 1 102 950 рублей.

Общая сумма начисленной истцом неустойки и штрафных санкций составляет 1 372 950 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того в данном Постановлении указано, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, размер неустойки носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, должен быть справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что в договоре займа предусмотрены штрафные санкции за каждый факт нарушения срока уплаты процентов за пользование займом, а также неустойка за нарушение срока выплаты суммы займа и процентов в размере 5130 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафа и неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору займа.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности по договору займа, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа за несвоевременную оплату суммы займа и процентов до 770000 руб.

Суд считает, что снижением размера неустойки баланс интересов сторон не нарушен, снижение размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

      Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

     Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству ответчика определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта №-К-2-637/2024 ООО «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, площадью 295 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,       д. Каськово, <адрес>, на дату оценки составляет 688 000 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения, площадью 84.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в двухэтажном шестисекционном жилом доме блокированной застройки, по адресу: <адрес>, д. Каськово, <адрес> строение 4, на дату оценки составляет №

Заключение экспертов ООО «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не опровергнуто, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, неясностей и противоречий не содержит, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

            Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять: земельного участка – <данные изъяты> рублей, здания - <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на будущее время по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.809 ГК РФ (п.1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленном договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанности сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 ст.425 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства, являются правомерными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с учетом примененной судом нормы ст.333 ГК РФ.

         Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со счетом ООО «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила 50 000 рублей, обязанность по ее оплате ответчиком не исполнена.

     Указанное заключение решением Волосовского районного суда <адрес> признано допустимым и надлежащим доказательством, учтено при разрешении вопроса о стоимости залогового имущества.

     Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Петроэксперт» подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

     Суд, разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украинской Республики, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку и штраф в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа <данные изъяты> исходя из 8% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 295 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения блокированных жилых домов 2-4 этажа с придомовыми участками, с кадастровым номером №, по адресу д.Каськово <адрес>, на здание общей площадью 84,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Каськово <адрес> строение 4, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Установив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты>. Установив начальную продажную цену здания <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПетроЭксперт» судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.