Решение по делу № 33-13940/2023 от 25.07.2023

судья Яруллин И.А.                         УИД 16RS0049-01-2022-007993-88

дело № 2-804/2023

дело № 33-13940/2023

учет № 152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Садыковой Л.А., Загидуллина И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Шайдуллова Нияза Наиловича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

Иск Шайдуллова Нияза Наилевича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», открытому акционерному обществу «Алексеевскдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» в пользу Шайдуллова Нияза Наилевича сумму ущерба в размере 103200 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 702 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шайдуллова Нияза Наилевича к открытому акционерному обществу «Алексеевскдорстрой» отказать.

В удовлетворении исковых требований Шайдуллова Нияза Наилевича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Шайдуллов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» и ОАО «Алексеевскдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование указав, что 14 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Kia под управлением Шайдуллова Н.Н. и автомобиля Volvo под управлением Задайханова А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Задайханова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia были причинены механические повреждения.

    Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В выдаче направления на ремонт транспортного средства страховщиком было отказано и выплачено страховое возмещение в размере 154400 рублей.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № 180310-У-22 об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia без учета износа составила 330700 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с обоих ответчиков ущерб в размере 103200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, величину комиссии при оплате услуг эксперта в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1171 рубль 72 копейки, государственную пошлину в размере 3582 рубля, нотариальные услуги в размере 2000 рублей.

Суд принял решение об удовлетворения иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шайдуллов Н.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает, что ООО «Зетта Страхование» не выполнило обязательство по выдаче направления на ремонт транспортного средства, изменило без согласия истца форму страхового возмещения на денежную выплату.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Шайдуллова Н.Н. - Исмагилов А.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Kia под управлением Шайдуллова Н.Н. и автомобиля Volvo под управлением Задайханова А.А., принадлежащего на праве собственности ОАО «Алексеевскдорстрой».

    По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2022 Задайханов А.А. за нарушение предписаний пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее столкновение транспортных средств, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Kia была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Зетта Страхование».

Шайдуллов Н.Н. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно экспертному заключению ООО «Система НИЦ», выполненному по заказу ООО «Зетта Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO VIN .... без учета износа составляет 153111 рублей 61 копейка, учетом износа - 125900 рублей.

11 марта 2022 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 125900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41335.

Согласно отчету ООО «СВ-Оценка», подготовленного по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio по состоянию на 14 февраля 2022 года, с учетом округления составляет с учетом износа 273500 рублей, без учета износа 330700 рублей.

31 марта 2022 года Шайдуллов Н.Н. в адрес ООО «Зетта-Страхование» направил заявление о доплате страхового возмещения.

31 марта 2022 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 28500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56418.

12 апреля 2022 года ООО «Зетта Страхование» произвело истцу выплату в счет расходов по отправке телеграммы в размере 266 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 62721.

25 апреля 2022 года Шайдуллов Н.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов назначено проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению № У-22-47437/3020-004, выполненному ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 14 февраля 2022 года без учета износа деталей составляет 176000 рублей, с учетом износа деталей - 143100 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на 14 февраля 2022 года составляет 845229 рублей 52 копейки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06 июня 2022 года, постановлено взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Шайдуллова Н.Н. неустойку в размере 4560 рублей. В удовлетворении требований Шайдуллова Н.Н. о взыскании с ООО «Зетта Страхование» доплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, включая комиссию банка отказано.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 марта 2023 года по ходатайству ОАО «Алексеевскдорстрой» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Оценки».

    В соответствии с заключением судебной экспертизы от 24 мая 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак А048МВ/716, в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2022 года, составляет без учета износа 257600 рублей, с учетом износа 221500 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о взыскании ущерба с ОАО «Алексеевскдорстрой». Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Зетта Страхование» не исполнило обязанность по организации и проведении восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства не является основанием для отмены решения суда в обжалуемо части. Как установлено судом и следует из материалов дела, у ООО «Зетта Страхование» при рассмотрении заявления истца о страховом возмещении отсутствовали договоры со станциями технического обслуживания транспортных средств, отвечающими требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТАО, не соответствующую правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ООО «СТО ДЕПО». От проведения ремонта транспортного средства на указанной СТАО истец отказался, что следует из письма в адрес ООО «Зетта Страхование» от 04 марта 2022 года (л.д. 100, 101 том 1). При указанных обстоятельствах ООО «Зетта Страхование» обоснованно произвело страховое возмещение в форме страховой выплаты, размер которой должен определяться в соответствии с требованиями утвержденной Банком России Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа подлежащих замене узлов и агрегатов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Шайдуллова Нияза Наилевича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», открытому акционерному обществу «Алексеевскдорстрой» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Нияза Наиловича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи