Решение по делу № 2а-408/2018 от 07.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                     01 ноября 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к индивидуальному предпринимателю Гордееву В.Н. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Гордееву В.Н. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации индивидуального предпринимателя Гордеева В.Н. до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам, пени, штрафу в сумме <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата обезличена.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налоговым органом ИП Гордееву В.Н. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от Дата обезличена №, срок исполнения которого истек Дата обезличена. После неисполнения требования по уплате налога в установленный срок в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление от Дата обезличена № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму <данные изъяты> руб., на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство
№-ИП от Дата обезличена. До настоящего времени задолженность ИП Гордеевым В.Н. не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Дело разрешено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, при установлении факта надлежащего извещения участника процесса о слушании дела.

Административный ответчик Гордеев В.Н. в судебном заседании признал административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, последствия признания иска, положения ст.ст. 46, 157 КАС РФ Гордееву В.Н. разъяснены и понятны.

Ознакомившись с доводами административного истца, с учетом признания иска административным ответчиком, исследовав материалы дела, суд считает заявленные уточненный исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Дата обезличена Гордеев В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП).

В адрес ИП Гордеева В.Н. административным истцом направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от Дата обезличена, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., со сроком уплаты – Дата обезличена.

В связи с неисполнением ИП Гордеевым В.Н. налога и пени налоговым органом Дата обезличена вынесено решение № о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Гордеева В.Н.

Дата обезличена в отношении ИП Гордеева В.Н. вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области № от Дата обезличена.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд ИП Гордеева В.Н. за пределы Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Исходя из принципа соразмерности, ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление судом обоснованно удовлетворено.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, руководствуясь ст.ст. 46, 157 КАС РФ, и принимая совершенное в судебном заседании признание обстоятельств со стороны административного ответчика, пассивное поведение стороны и после возбуждения производства в суде, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований налогового органа об установлении в отношении ИП Гордеева В.Н. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства должник добровольно не принял мер к одномоментному погашению всей суммы задолженности, доказательств уважительности причин и затруднительности исполнения не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ИП Гордеева В.Н. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к индивидуальному предпринимателю Гордееву В.Н. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

    Установить в отношении индивидуального предпринимателя Гордеева В.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Дата обезличена Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа - постановления МИФНС России № 22 по Московской области № от Дата обезличена о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов на сумму <данные изъяты> руб. - до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева В.Н., Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                         О.А. Фоменкова