Решение по делу № 12-843/2022 от 24.06.2022

дело №

УИД 91RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

    19 июля 2022 года                                   <адрес>

       Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А.Н., с участием представителя ГУП РК «Вода Крым» - ФИО5, представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО4 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крым» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 20 000 рублей.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым» ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» отменено, дело возвращено на новое рассмотрения в Киевский районный суд <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУП РК «Вода Крыма» подал в суд жалобу в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в административный орган, мотивируя свои требования тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения относительно какой плановой проверки составлен протокол, отсутствуют ссылки на документы (Акт проверки, акты обследования и т.п.), которыми установлены указанные в протоколе нарушения, в связи с чем невозможно предоставить возражения по каждому из указанных в протоколе нарушений. С учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающей, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела П настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, просил суд вернуть дело на новое рассмотрение в орган, вынесший оспариваемое постановление.

В судебном заседание представитель ГУП РК «Вода Крыма» ФИО5 доводы жалобы поддержала. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину ГУП «Вода Крыма», ссылалась только на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения ФИО3 против доводов жалобы возражал, просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения выступают публично-правовые отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Субъектами являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ, использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в ходе проведения плановой выездной проверки на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГУП РК «Вода Крыма», выявлены следующие нарушения:

-отсутствуют ограждения территории первого пояса ЗСО источников водоснабжения <адрес>: скважина № <адрес>, скважина б/н <адрес>, скважина № <адрес>, скважина № <адрес>, скважина № <адрес>, каптаж <адрес>, скважина № <адрес>, скважина № <адрес>, каптаж (родник №) <адрес>, каптаж (родник №) <адрес>, каптаж (родник №) <адрес>, каптаж (родник №) <адрес>, родник б/н <адрес>, каптаж <адрес> на территории Ялтинского гидроузла, каптаж <адрес> в лесном массиве Ялтинского гидроузла, каптаж (родник) <адрес> в лесном массиве Ялтинского гидроузла (нарушение статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 1.17, 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02; пунктов 87, 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);

-в первом поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения <адрес> (скважины №, №, №, №, №, №, №) не проведены мероприятия по ограждению и охране территории первого пояса ЗСО (нарушение статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 1.17, 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, пункта 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);

-территория первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин <адрес> не ограждена: скважина №, <адрес>; скважина №, <адрес>, 500 м в южном направлении; скважина №, <адрес>, север от села 165 м; скважина №, <адрес> (250 м восточнее); скважина №, <адрес> (800 м юго-восточнее); скважина №, <адрес> (400 м юго-восточнее); скважина №, <адрес> (1000 м западнее); скважина №, <адрес> (500 м западнее) (нарушение статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 1.17, 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, пункта 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);

- на подземных источниках питьевого водоснабжения Керченского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (<адрес> - скважина №; <адрес> - скважина №; <адрес> -скважина №; <адрес> - скважина №; <адрес> - скважина №; <адрес> - скважина №; <адрес> - скважина №; <адрес> -скважина №; <адрес> - скважина №; <адрес> - скважина №; <адрес> - скважина №, <адрес> - скважина №; <адрес>, 200 метров юго-западней шлаковых отвалов ЖРК -скважина №Д (6427) не проводятся мероприятия в 1 поясе зоны санитарной охраны подземных источников питьевого водоснабжения, а именно отсутствует ограждение, подъездные пути не имеют твердого покрытия, отсутствуют водонепроницаемые приемники нечистот и бытовых отходов, отсутствует оборудование, исключающее возможность загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин (нарушение статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 1.17, 3.2.1.1, 3.2.1.3, 3.2.1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, пункта 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);

-на подземных источниках питьевого водоснабжения <адрес> - скважина №; <адрес> 1,9 км от <адрес> - скважина №) не проводятся мероприятия в 1 поясе зоны санитарной охраны: отсутствует ограждение, подъездные пути не имеют твердого покрытия, отсутствуют водонепроницаемые приемники нечистот и бытовых отходов, отсутствует оборудование, исключающее возможность загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин (нарушение статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 1.17, 3.2.1.1, 3.2.1.3, 3.2.1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, пункта 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);

-не обеспечено содержание 1-го пояса зоны санитарной охраны на всех скважинах, эксплуатируемых Судакским филиалом ГУП РК «Вода Крыма», в соответствии с требованиями санитарного законодательства: содержание территорий 1 пояса зоны санитарной охраны скважин осуществляется с нарушением ограничений, установленных санитарным законодательством, а именно территория не имеет или частично не имеет ограждения, не обеспечена охраной, не спланирована для отвода поверхностного стока, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия (нарушение статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 1.17, 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, пункта 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);

-на артезианских скважинах №№, 3689 Кумовский водовод, № пгт.Раздольное, № <адрес>, № <адрес>, №№, 3641 <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> отсутствуют дорожки с твердым покрытием к водопроводным сооружениям, территория не спланирована для отвода поверхностного стока, на артезианских скважинах № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес> частично разрушено ограждение (нарушение статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 1.17, 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, пункта 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-    21);

-при использовании недостаточно защищенных подземных вод в первом поясе зоны санитарной охраны скважин №№, 5911, 5929, 5930 <адрес> ГО Алушта на расстоянии менее 50 м размещены домашние подворья на выгребе, осуществляется выгул домашних животных (на прилегающей территории повсеместно находятся экскременты), что не позволяет предотвратить загрязнение и засорение водного объекта. Сокращенный первый пояс ЗСО для данных источников водоснабжения не устанавливался (нарушение статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 1.17, 2.2.1.1, 3.2.1.1, 3.2.1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, пункта 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21);

-на сооружениях по водоподготовке и водоснабжения в качестве питьевого водоснабжения <адрес> ГО Алушта - скважины №№, 5911, 5929, 5930 в первом поясе ЗСО не выполнены мероприятия с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды, а именно не спланирована территория вокруг скважины для отвода поверхностного стока за пределы территории, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, не оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин (нарушение статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 1.17, 3.2.1.1, 3.2.1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, пункта 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21);

- каптированный родник «Амит» (паспорт №), <адрес> - в первом поясе ЗСО источника водоснабжения <адрес> не выполнены мероприятия с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды, а именно не спланирована территория вокруг родника для отвода поверхностного стока за пределы территории, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, отмечено следы подтопления территории после сильных дождей, не оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья каптированного родника (нарушение статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 3.2.1.1, 3.2.1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, пункта 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Выявленные нарушения зафиксированы в актах плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6, в соответствии с которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 этой статьи.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении ГУП РК «Вода Крыма» были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, частью 2 статьи 6.3, статьей 6.4, статьей 6.5, частью 4 статьи 8.42 и части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом сведения о рассмотрении протоколов, о вступлении постановлений в законную силу, либо об исполнении постановлений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными частями и статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» правило назначения наказания должно быть учтено и применено в данном конкретном деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной, ответственностью, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

При таких обстоятельствах и учитывая, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ были внесены вышеизложенные изменения, которые улучшают положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица в части правил назначения ему наказания, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела у суда имеются основания для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, и не истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Вода Крыма», подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностными лицами Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> необходимо дать правовую оценку вступлению (невступлению) в законную силу иных постановлений в отношении ГУП РК «Вода Крыма» по части 1 статьи 6.3, части 2 статье 6.3, статье 6.4, статьи 6.5, части 4 статьи 8.42 и части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установить наличие иных дел об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Вода Крыма», выявленных в рамках одной проверки, их вступление в законную силу, исследовать все фактические обстоятельства по настоящему делу.

Таким образом, при новом рассмотрении дела необходимо выполнить требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ для установления всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ГУП РК «Вода Крыма» на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Вода Крыма» - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.5 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Вода Крыма» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                             А.Н. Долгополов