Решение по делу № 33а-2426/2018 от 26.03.2018

Дело № 33а-2426/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                     12 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего     Астапенко С.А.

судей                  Муратовой С.В. и Морозковой Е.Е.

при секретаре      Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долганова Ильи Александровича на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2018 года об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО5- представителя административного истца Долганова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Долганов И.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области, которым просил:

признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Волховского муниципального района Ленинградской области, от 14.07.2017 г. о признании Долганова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований;

обязать административного ответчика вынести решение о зачислении в запас Долганова И.А. в соответствии с абз.6 п.1 ст.52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование требований административного иска указывалось, что 14.07.2017 г. призывная комиссия Волховского муниципального района Ленинградской области в связи с зачислением в запас по достижении 27-летнего возраста в отношении административного истца вынесла решение о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, которое, по мнению административного истца, не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права, поскольку препятствует назначению и прохождению службы на должностях государственной гражданской службы.

При этом в административном иске отмечалось, что в период с 01.01.2014 по 04.10.2016 административный истец повесток о вызове для прохождения мероприятий, связанных с призывом, не получал.

Определением Волховского городского суда от 15.11.2017 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», заинтересованного лица - Военный комиссариат по Волховскому и <адрес>м ленинградской области.

В суде первой инстанции представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» ФИО6 требования не признала.

Административный истец Долганов И.А., представители административного ответчика призывной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Ленинградской области по Волховскому и Киришскому районам Ленинградской области в суд не явились.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2017 года Долганову И.А. в удовлетворении требований административного иска отказано в полном объеме.

На постановленное судом решение Долгановым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В жалобе поддерживается позиция административного истца, изложенная в суде первой инстанции. Указывается, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права на основании недопустимых доказательств. Полагает, что судом не установлен факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Кроме того, пропуск процессуального срока был допущен в связи с поздним получением выписки из решения призывной комиссии.

Относительно апелляционной жалобы от представителя военного комиссариата Ленинградской области ФИО9 поступили возражения о несостоятельности ее доводов и законности решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представители административного ответчика, заинтересованного лица не явились. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Долганов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет 31.01.2006 г.

31.01.2006 г. он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе без ограничений по категории «А».

1.09.2007 г. Долганов И.А. поступил в ФГОУ «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова» со сроком окончания обучения 10.07.2012 года.

Решением призывной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области от 05.12.2007 г. (протокол №), на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Долганову И.А. предоставлена отсрочка от призыва по учебе – до 10.07.2012 г.

В период с 10.07.2012 г. по 29.06.2017 г. Долганов И.А. не предоставлял в Военный комиссариат по Волховскому и Киришскому районам Ленинградской области информацию о наличии оснований для освобождения от военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ года Долганов И.А. достиг возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии от 29.06.2017 г. Долганов И.А. признан годным к военной службе без ограничений (категория годности «А») и зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из положений п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренными пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с 01.01.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных Долгановым И.А. требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения или отсрочки от призыва является при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно материалам личного дела призывника, с июля 2012 года Долганову И.А. неоднократно по известному военному комиссариату адресу места жительства направлялись повестки о необходимости явиться для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Кроме этого, в целях извещения призывника привлекались сотрудники районного управления органов внутренних дел. Из актов, составленных специалистами ВУС администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района, Долганов И.А. по месту жительства не проживал, со слов его родителей проживал и работал в Санкт-Петербурге, от получения повесток отказывались.

Таким образом, доказательств наличия оснований для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас материалы дела не содержат. Непрохождение административным истцом военной службы по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, также не находит своего подтверждения в материалах дела. Неполучение повесток о явке в военный комиссариат, к таковым причинам не относится, а также не свидетельствует, что в указанный период времени призыв в его отношении не осуществлялся.

Судебная коллегия отмечает, что, добросовестно пользуясь своими правами и желая исполнить предусмотренную ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации обязанность, административный истец имел реальную возможность призваться на военную службу до достижения им 27 лет, однако, уклонялся от призыва на военную службу, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, суд обоснованно указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, поскольку Долганов И.А., узнав об оспариваемом заключении призывной комиссии 29 июня 2017 года, в суд обратился только 14 октября 2017 года, за пределами установленного трехмесячного срока.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Уважительные причины пропуска этого срока у Долганова И.А. отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности постановленного по делу решения суда не вызывают и его отмену не влекут.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долганова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья КузнецоваЛ.А.