Решение по делу № 2-1019/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/23 по иску ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к Мальцеву М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» обратилось в суд с иском к Мальцеву М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между Мальцевым М.И. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <номер>-АПБ, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 698 400 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24,00% годовых на приобретение автомобиля ДАЦУН ON-DO, VIN <номер>, 2018 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. <дата> между ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» и ПАО «Плюс Банк» заключен договор уступки прав (требований). <дата> уведомление о смене кредитора было отправлено ответчику. С <дата> ответчик прекратил исполнять свои обязанности по погашению кредита. По состоянию на <дата> задолженность составила 348 866,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 253 436 рублей 93 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 77 396 рублей 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 18 033 руб. 01 коп.. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещен. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Мальцевым М.И. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <номер>-АПБ, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 698 400 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24,00% годовых на приобретение автомобиля ДАЦУН ON-DO, VIN <номер>, 2018 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

<дата> между ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» и ПАО «Плюс Банк» заключен договор уступки прав (требований).

<дата> уведомление о смене кредитора было отправлено ответчику.

С <дата> ответчик прекратил исполнять свои обязанности по погашению кредита.

По состоянию на <дата> задолженность составила 348 866,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 253 436 рублей 93 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 77 396 рублей 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 18 033 руб. 01 коп..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, договор подлежит расторжению, а сумма займа вместе с процентами досрочному возврату.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредиту обязательств подтверждается представленным истцом выпиской из лицевого счета.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не выполняют своих договорных обязательств, кредитный договор не расторгнут, а следовательно иск заявлен правомерно.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Заключенным договором предусмотрен залог автомобиля ДАЦУН ON-DO, VIN <номер>, 2018 года выпуска.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Утверждения представителя ответчика о том, что автомобиль не подлежит восстановлению после ДТП, не нашли своего документально подтверждения в суде и не могут являться безусловным основанием для отказа в иске об обращении взыскания.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 12 689рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальцева М. И. в пользу ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» задолженность по кредитному договору <номер>-АПБ от <дата> по состоянию на <дата> задолженность составила 348 866,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 253 436 рублей 93 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 77 396 рублей 80 коп., неустойка за просроченный основной долг – 18 033 руб. 01 коп., а также государственную пошлину – 12 689рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ДАЦУН ON-DO, VIN <номер>, 2018 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья    

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года