Решение по делу № 2-591/2019 от 14.08.2019

                                                                                                                               дело № 2-591/2019

                                                                                                                                       10RS0013-01-2019-000777-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре            Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В., Ивановой Е.И. к индивидуальному предпринимателю Бобровой Е.В. о признании обременения, обязательств отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Иванов А.В., Иванова Е.И. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бобровой Е.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Ивановой Е.И., Ивановым А.В. и индивидуальным предпринимателем Бобровой Е.В. был заключен договор поручительства к договору поставки продуктов питания, по которому истцы приняли на себя солидарную с обществом с ограниченной ответственностью «...» ответственность перед индивидуальным предпринимателем Бобровой Е.В. за надлежащее исполнение обязательств по договору поставки от хх.хх.хх г. Также хх.хх.хх г. для реализации договора поручительства между Ивановой Е.И., Ивановым А.В. и индивидуальным предпринимателем Бобровой Е.В. был заключен договор ипотеки, по которому в обеспечение обязательств Ивановой Е.И и Ивановым А.В. были переданы в залог индивидуальному предпринимателю Бобровой Е.В. объекты недвижимого имущества, а именно: садовый домик с кадастровым №, земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым №, земельный участок площадью 636 кв.м. с кадастровым №, земельный участок площадью 1611 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ... По договору ипотеки и по договору поручительства установлен срок до хх.хх.хх г. Истцы полагают, что поскольку срок договора поручительства истек, то прекратилось действие и договора ипотеки. Наличие обременения в виде неснятого залога ограничивает права истцов как собственников имущества, а именно право распоряжаться недвижимым имуществом. Ссылаясь на положения ст. 352, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят признать отсутствующими обременения в виде ипотеки на следующие объекты недвижимого имущества: садовый домик с кадастровым №, земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым №, земельный участок площадью 636 кв.м. с кадастровым №, земельный участок площадью 1611 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ...

Впоследствии истцы дополнили исковые требования, просят признать обязательства по договорам поручительства от хх.хх.хх г. и по договору ипотеки от хх.хх.хх г., заключенными между Ивановым А.В., Ивановой Е.И. и индивидуальным предпринимателем Бобровой Е.В. отсутствующими.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Касатка».

В судебном заседании Иванов А.В., Иванова Е.И. не присутствовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Ивановой Е.И адвокат Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от ее представителя Зубер М.С., действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на иск указано на несогласие с исковыми требованиями по тем мотивам, что сумма задолженности в полном объеме не погашена, обязательства не исполнены., срок исполнения основного обязательства продлен до хх.хх.хх г.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Касатка», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между обществом с ограниченной ответственностью «...» и индивидуальным предпринимателем Бобровой Е.В. заключен договор поставки продуктов питания №. хх.хх.хх г. в обеспечение обязательств по договору поставки продуктов питания между индивидуальным предпринимателем Бобровой Е.В. и Ивановой Е.И., Ивановым А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. В п.1.3 договора стороны определили размер денежного обязательства должника перед кредитором, обеспечиваемого поручительством по договору, в сумме 3774600 рублей. В соответствии с п.3.4 договора исполнение обязательств поручителями обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: одноэтажный жилой дом с кадастровым №, земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым №, земельный участок площадью 636 кв.м. с кадастровым №, земельный участок площадью 1611 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ... Срок договора установлен до хх.хх.хх г.

В обеспечение обязательств по договору поручительства хх.хх.хх г. между Ивановой Е.И., Ивановым А.В. и индивидуальным предпринимателем Бобровой Е.В. был заключен договор ипотеки, согласно п.1.1 которого залогодатели передают в залог залогодержателю принадлежащее им недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2-1.5 договора ипотеки. В соответствии с п.3.5 договора срок обеспеченного ипотекой обязательства - до хх.хх.хх г.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат следующую информацию о залоговом имуществе:

-земельный участок с кадастровым №, площадь 636 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ..., земельный участок № расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № СНТ «...», правообладатель - Иванов А.В., вид права - собственность, имеется обременение - ипотека, дата регистрации хх.хх.хх г., №, установлена на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пользу Бобровой Е.В.;

- земельный участок с кадастровым №, площадь 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ..., земельный участок № расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № СНТ «...», правообладатель - Иванова Е.И., вид права - собственность, имеется обременение - ипотека, дата регистрации хх.хх.хх г., №, установлена на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пользу Бобровой Е.В.;

- земельный участок с кадастровым №, площадь 1611 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных дачных домов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, правообладатель - Иванова Е.И., вид права - собственность, имеется обременение - ипотека, дата регистрации хх.хх.хх г., №, установлена на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пользу Бобровой Е.В.;

- нежилое здание (садовый домик) с кадастровым №, площадь 76,9 кв.м., год завершения строительства - 1997, местоположение: ...», участок №, правообладатель - Иванов А.В., вид права - собственность, имеется обременение - ипотека, дата регистрации хх.хх.хх г., №, установлена на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пользу Бобровой Е.В.

Соглашением от хх.хх.хх г. были изменены условия договора поручительства от хх.хх.хх г., п.1.1 договора поручительства изложен в следующей редакции: «В обеспечение обязательств по договору поставки продуктов питания от хх.хх.хх г. и по договору поставки от хх.хх.хх г., согласно которым кредитор поставляет товар обществу с ограниченной ответственностью «...» и обществу с ограниченной ответственностью «Касатка», а поручители принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение должником всех своих обязательств по договору поставки.

Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.11 ч.1 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п.12 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 указанного постановления предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Таким образом, договор поручительства, как один из способов обеспечения обязательства начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность, если иное не предусмотрено договором, принимается поручителем при подписании договора. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Предъявляя иск к поручителю, кредитор в соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализует право на судебную защиту. В силу принципа диспозитивности, кредитор самостоятельно, по собственному усмотрению реализует свои процессуальные права.

Таким образом, под предъявлением иска к поручителю по смыслу п. 6 ст. 367 ГК РФ подразумевается воля кредитора на удовлетворение своих требований за счет поручителя с помощью суда при надлежащем волеизъявлении.

Из материалов дела следует, что пунктом 6.4 договора поставки от хх.хх.хх г. предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок 14 календарных дней с даты приемки товара покупателем и подписания накладной о приемке товара. В случае, если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В акте сверки между указано, что последняя поставка товара произведена хх.хх.хх г. на сумму 224693, 25 рублей, исходя из условий договора, хх.хх.хх г. наступил срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

С исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Касатка», Ивановой Е.И., Иванову А.В. индивидуальный предприниматель Боброва Е.В. не обращалась.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что срок исполнения основного обязательства продлен до хх.хх.хх г., поскольку в силу п.11.3 договора от хх.хх.хх г. все изменения и дополнения договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Ответчиком не представлены доказательства соблюдения данного условия.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручительство истцов прекращено, следовательно, прекращено и обязательство, вытекающее из договора залога, в силу п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ истцы вправе полагать, что обременение имущества отсутствует. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что требования истцов фактически направлены на защиту вещных прав, надлежащим способом защиты права является признание обременения отсутствующим.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ивановой Е.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Иванова А.В., Ивановой Е.И. к индивидуальному предпринимателю Бобровой Е.В. о признании обременения, обязательств отсутствующим удовлетворить частично.

Признать обременение (ипотека) садового домика с кадастровым №, расположенного по адресу: ...», участок №, номер государственной регистрации № от хх.хх.хх г. отсутствующим.

Признать обременение (ипотека) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., земельный участок по генплану №, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «...» площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, номер государственной регистрации № от хх.хх.хх г. отсутствующим.

Признать обременение (ипотека) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., земельный участок по генплану №, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «...» площадью 636 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, номер государственной регистрации № от хх.хх.хх г. отсутствующим.

Признать обременение (ипотека) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадь 1611 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных дачных домов, номер государственной регистрации № от хх.хх.хх г. отсутствующим.

Взыскать с Бобровой Е.В. в пользу Ивановой Е.И. расходы по уплате государственной пошлины 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 г.