Решение по делу № 2-692/2023 от 21.04.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           9 июня 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего    Бражникова Е.Г.,

при секретаре             ФИО4,

с участием:

ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5,

законного представителя несовершеннолетней ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. Приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.134, ч.2 ст.135 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Совершенным ФИО3 преступлением несовершеннолетней ФИО1, в результате перенесенного эмоционального стресса, причинены нравственные страдания. В настоящее время невозможно оценить последствия перенесенного эмоционального стресса и его влияние на здоровье малолетней в будущем. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в интересах несовершеннолетних, семьи, материнства, отцовства и детства. Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1- ФИО6 поддержала исковые требования прокурора. Пояснила, что после сексуального насилия ответчика её дочь перенесла сильнейший стресс, она до настоящего времени не может забыть происшедшее, они вынуждены заниматься с психологом.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне и времени слушания дела, не изъявил желания участвовать в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>», извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

           Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

           В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

           Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

           В п. 14 Постановления указано, что нравственные страдания – это страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции).

          Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

          При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

          Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

           Согласно п. 27 Постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия).

         Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

          Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

           В п. 30 Постановления указано, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.134, ч.2 ст.135 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Преступление ответчик совершил в отношении малолетней ФИО1

          Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав малолетней ФИО1 доказан, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения и в силу закона обязанным возместить вред.

          При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает переживания ребенка и сопутствующие негативные эмоции, а так же длительность неблагоприятного воздействия и длительность переживания. Преступление в отношении малолетней ФИО1 привело к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) ребенка, возникло чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования.

          Суд так же учитывает, что ответчик не имеет стабильного дохода, вместе с тем он имеет трудовые навыки, не является нетрудоспособным, имеет возможность трудоустроиться. Ответчик не имеет на иждивении детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга или родителей, не уплачивает им алиментов. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

          Поскольку размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера возмещения материального вреда, убытков и других имущественных требований, а так же исключено присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их полном удовлетворении.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст.ст. 333.18-333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое требование прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                            Е.<адрес>