Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего - судьи Меньковой А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
обвиняемой Хомяковой Е.В.,
защитника – адвоката Тарало Е.Ю.,
при секретаре Нуралиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
Хомяковой Е. В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного следствия Хомякова Е.В. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Хомякова Е.В. находилась в <адрес> в <адрес>.
В указанное время в указанном месте у Хомяковой Е.В. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления, а именно открытого хищения чужого имущества, что не соответствовало действительности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, Хомякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, обратилась в дежурную часть отдела полиции № "<данные изъяты>” Управления МВД России по <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, где сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь между домами № по ул. <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 10 000 рублей.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Хомякова Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в служебном кабинете отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, будучи предупрежденной оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, удостоверила своей подписью в протоколе принятия устного заявления о преступлении изложенные ею обстоятельства, тем самым умышленно ввела в заблуждение должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции служебные обязанности, и сделала заведомо ложное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь между домами № по ул. <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество, сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив ущерб в сумме 10 000 рублей. Таким образом, Хомякова Е.В. сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что изложенные ею обстоятельства заведомо не соответствуют действительности.
Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России <адрес>, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ под № от ДД.ММ.ГГГГ, и послужило основанием для проведения уголовно - процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что факты, изложенные Хомяковой Е.В. в заявлении о преступлении, а именно об открытом хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ между домами № по ул. <адрес>, совершенного неустановленным лицом, являются заведомо ложными, вымышленными Хомяковой Е.В. и не соответствующими действительности.
По результатам проведенной уголовно-процессуальной проверки, по заявлению Хомяковой Е.В. дознавателем отдела дознания отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД по <адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Хомякова Е.В., несмотря на то, что была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в помещении служебного кабинета отдела полиции № «<данные изъяты>»Управления МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Тем самым, Хомякова Е.В. умышленно, неправомерно вмешалась в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства.
Действия Хомяковой Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Выдвинутое Хомяковой Е.В. обвинение в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В Кировский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Хомяковой Е.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Хомякова Е.В. не судима, впервые совершила преступление, признала вину, раскаялась в содеянном, обвиняемая ходатайствует о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании Хомякова Е.В. пояснила, что полностью согласна с выдвинутым в отношении нее обвинением, вину в совершении преступления признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд не установил других фактических обстоятельств по делу, а также непричастность Хомяковой Е.В. к совершению преступления, отсутствуют сведения о прекращении уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом.
Защитник в судебном заседании поддержал указанное ходатайство, помощник прокурора полагал возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Хомякова Е.В., относится к категории небольшой тяжести. Хомякова Е.В. не судима, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, материального ущерба по делу не имеется, Хомякова Е.В. положительно характеризуется, в связи с чем суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение Хомяковой Е.В. и ее семьи, а также возможность получения Хомяковой Е.В. заработной платы или иного дохода.
По вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу:
- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России <адрес>, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ – выданную на ответственное хранение начальнику дежурной части отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> ФИО4 – оставить начальнику дежурной части ФИО4,
- материал проверки № – выданный инспектору группы анализа, планирования и учета отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> ФИО5 – оставить инспектору ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4,
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░