Решение по делу № 33-3064/2020 от 16.07.2020

Судья Сентякова Н.А.                                                               Дело № 33-3064/2020

                                                                                       УИД RS0004-01-2018-001987-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего                Глуховой И.Л.,

судей                                                Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре                                  Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 05 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 05 июля 2019 года, которым

исковые требования ПАМ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждению) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность досрочно назначить ПАМ страховую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

На Муниципальное дошкольное образовательное учреждение для детей дошкольного и школьного возраста № возложена обязанность сдать по установленной форме корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ПАМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав код льготы 27 ПД и занятость на 1 ставку.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждению) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики возложена обязанность принять измененные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ПАМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав код льготы 27 ПД и занятость на 1 ставку.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу ПАМ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) РЭМ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАМ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонному) (далее – Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. При этом ответчик не включил в специальный стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя заведующей по воспитательно-методической работе в МБДОУ Прогимназия № г.Ижевска, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности тифлопедагога в МКОУ «Школа № для детей с нарушением зрения». Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истец просила признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости бессрочно с момента возникновения права.

Определением от 22.06.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Школа № для детей с нарушением зрения» (далее - МКОУ «Школа № для детей с нарушением зрения») и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» (далее - МБДОУ «Детский сад №»).

Определением от 27.11.2018г. МБДОУ «Детский сад №» привлечено к участию в деле в качестве соответчика

В ходе рассмотрения дела ПАМ в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменила, просила признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии, обязать Управление бессрочно назначить ей досрочно страховую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющую педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста, с момента возникновения права на такую пенсию, обязать МБДОУ «Детский сад №» сдать по установленной форме корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении неё за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием кода льготы 27 ПД и занятости на 1 ставку, обязать Управление принять изменение сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении неё за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.с указанием кода льготы 27 ПД и занятости на 1 ставку. В качестве спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, истцом заявлены: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (02 года 01 месяц 15 дней) в должности заведующей по воспитательно-методической работе в МБДОУ Прогимназия № г.Ижевска, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01 год 07 месяцев) в должности тифлопедагога в МКОУ «Школа № для детей с нарушением зрения».

В судебном заседании представитель истца КЗГ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления СЕВ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика МБДОУ «Детский сад №» и третьего лица МКОУ «Школа № для детей с нарушением зрения», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права и недоказанности установленных судом юридически значимых обстоятельств. Указывает, что Списками № 463 от 06.09.1991г., № 1067 от 22.09.1999г., № 781 от 29.10.2002г. предусмотрена только должность «учитель-дефектолог», должность «тифлопедагог» отсутствует. Полагает, что суд фактически установил тождественность должности «тифлопедагог» должности «учитель-дефектолог», что недопустимо. Считает, что доказательств выполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом должностных обязанностей учителя-дефектолога материалы дела не содержат. Считает необоснованной ссылку суда на Указание Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как на момент работы истца указанный нормативный акт утратил силу. Применительно к периоду работы истца в должности заместителя директора по воспитательно-методической работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. полагает недоказанным факт осуществления истицей работы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом с детьми. Ссылается на отсутствие у Управления обязанности корректировать индивидуальные сведения лицевого счёта застрахованного лица, если его работа не подтверждается первичными документами, представленными работодателем, не доверять которым оснований не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по заявлению ПАМ от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении ей пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности, специальный стаж зачтен в количестве 22 года 9 месяцев 13 дней.

При этом пенсионный орган не включил в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности тифлопедагога в МКОУ «Школа № для детей с нарушением зрения» со ссылкой на то, что данная должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заведующей по воспитательно-методической работе МБДОУ «Детский сад №» ввиду отсутствия документальных сведений осуществления деятельности, связанной с образовательным (воспитательным) процессом, непосредственно с детьми.

Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением указанных периодов работы из стажа педагогической деятельности послужил поводом для обращения ПАМ в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, придя к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и установив наличие на дату обращения за назначением пенсии (03.03.2017г.) предусмотренных законом условий для назначения истцу данной страховой пенсии по старости, исковые требования удовлетворил.

             Вместе с тем, судебная коллегия считает, что по спорному периоду работы ПАМ в должности заведующей по воспитательно-методической работе МБДОУ «Детский сад №» выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения его в специальный стаж основаны на неправильном применении норм материального права, ненадлежащей оценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, что повлекло необоснованное удовлетворение требований истцы о зачете этого периода в подсчет стажа для назначения страховой пенсии по старости и досрочном назначении истцу указанной пенсии.

         Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 названного Федерального закона N 400-ФЗ

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 вышеуказанного Закона).

           В соответствии с п.п. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, иправилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначениистраховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическуюдеятельность в учреждениях для детей:

        Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список и Правила №781),

          Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" (далее – Список и Правила №1067), с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

          Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (далее –Список №463), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

                Поэтому оценку пенсионных прав истицы по спорному периоду работы с февраля 1998г. по августа 1999г. возможно произвести в соответствии со Списком №463 или Списком №781, а по остальным периодам, имевшим место после 01.01.2002г., - в соответствии со Списком №781.

           В силу ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

            При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ )

          Аналогичные положения о подсчете страхового стажа содержатся в п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 (далее – Правила N 1015).

         Согласно п.11 данных Правил N 1015 применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

          Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежат подтверждению.

          Истец претендует на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ.

          К спорным периодам, которые исключены ответчиком из стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, относится период работы ПАМ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности тифлопедагога в ДОУ ясли-сад № (впоследующем - МКОУ «Школа № для детей с нарушением зрения».). Отказ пенсионного органа включить данный период в специальный стаж мотивирован тем, что должность «тифлопедагог» не предусмотрена Списком N 463 и Списком N 781.

                Оценивая эти доводы ответчика, суд правомерно отклонил их как необоснованными

Действительно, в разделе «Наименование должностей» Списка N 463 и Списка N 781 должность «тифлопедагог» не поименована. Указанными Списками предусмотрена работа в должности «учитель- дефектолог» дошкольного образовательного учреждения ясли- сад.

Из нормативных актов, регламентирующих в спорный период деятельность дошкольных образовательных учреждениях, следует, что в указанных учреждениях предусмотрена должность «учитель-дефектолог», что подтверждается нормативами численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 N 88, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191, установившим педагогическую нагрузку для учителя-дефектолога данных учреждений, Постановлением Правительства РФ от 13.09.1994 N 1052, которым была установлена продолжительность отпуска учителей- дефектологов дошкольных образовательных учреждений.

При этом пунктом 2 Приказа Министерства просвещения СССР от 14.10.1975 N 136 "О типовых штатах дошкольных учреждений специального назначения для детей с дефектами умственного и физического развития и об оплате труда учителей-дефектологов и учителей-логопедов" (действовал в спорный период) предусматривалось переименовать с 01.09.1975г. в детских садах и яслях-садах специального назначения для детей с дефектами умственного и физического развития и для таких детей в детских садах и яслях-садах общего назначения должности сурдопедагогов, олигофренопедагогов и тифлопедагогов в должность учителя-дефектолога.

            Министерством образования Российской Федерации в Письме N 03-51-5ин/23-03 от 16.01.2002 «Об интегрированном воспитании и обучении детей с отклонениями в развитии в дошкольных образовательных учреждениях» в приложении N 1 разъяснено, что учитель-дефектолог включает узкую специализацию: логопед, олигофренопедагог, тифлопедагог, сурдопедагог. При этом сурдопедагог работает с детьми с нарушением слуха, тифлопедагог- с детьми с нарушением зрения, в олигоофренопедагог – с детьми с нарушением интеллекта.

         Факт того, что тифлопедагог по сути является узкой специализацией должности «учитель-дефектолог» подтверждается также Приказом Министерства образования и науки РФ N 95 от 24 марта 2009 года «Об утверждении Положения о психолого-медико-педагогической комиссии» в пункте 16 которого предусмотрено, что в состав комиссии входят, в том числе, учителя-дефектологи (по соответствующему профилю: олигофренопедагог, тифлопедагог, сурдопедагог).

Аналогичные нормы содержатся в «Положении о психолого-медики-педагогической комиссии», утвержденном Приказом Министерства образования и науки РФ от 02 сентября 2013 года №1082.

               Из содержания пункта 32 Приказа Министерства образования и науки РФ от 30 августа 2013 года №1015 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программа – образовательным программа начального общего, основного общего и среднего общего образования следует, что при организации общеобразовательной деятельности по адаптированной общеобразовательной программе создаются условия для лечебно-восстановительной работы, организации общеобразовательной деятельности и коррекционных занятий с учетом особенностей учащихся из расчета по одной штатной единице: учителя-дефектолога (сурдопедагога, тифлопедагога) на каждые 6-12 учащихся с ограниченными возможностями здоровья.

            Также надлежит учесть, что в Квалификационных характеристиках должностей работников образования Единого квалификационного справочника должностей руководителей специалистов и служащих, утвержденных Приказами Минздравсоцразвития России от 14.08.2009г. № 593 и от 26.08.2010г. №761н, определены должностные обязанности по должности учителя-дефектолога, которые предусматривают осуществление работы, направленной на максимальную коррекцию недостатков в развитии обучающихся и воспитанником, в том числе, у детей с нарушениями зрения, что, что соответствует обязанностям тифлопедагога.

               Совокупный анализ указанных актов позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции, что должность учитель- дефектолог является общим понятием, включающим в себя дефектологов работающих с детьми, имеющими различные отклонения здоровья: сурдопедагог - с детьми, имеющими нарушения слуха; олигофренопедагог - нарушения умственного развития, тифлопедагог - нарушения зрения. Соответственно должность «тифлопедагог» является узкой специализацией должности «учитель-дефектолог», предусмотренной в Списке N 463 и в Списке N 781.

          В связи с этим 26 марта 1993 года Минсоцзащитой РФ были даны Указания за N 1-28-У «Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в РСФСР» (утратили силу с 04.06.1997г.) о том, что сурдопедагогам и тифлопедагогам пенсию за выслугу лет по нормам Закона РСФСР «О государственных пенсиях» следует назначать как учителям-дефектологам.

             С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о выполнении истицей в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ДОУ ясли-сад № должностных обязанностей по должности учителя-дефектолога, что соответствует Списку N 463 и Списку N 781, в связи чем данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

           Доводы жалобы ответчика о том, что суд в решении неправомерно сослался на вышеназванные Указания Минсоцзащиты РФ от 26.03.1993г. №1-28-У, утратившие силу с 04.06.1997г.,т.е. в период работы истицы, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку не опровергают выводы суда по настоящему спору, учитывая, что исследованными доказательствами подтвержден факт работы истицы в предусмотренной Списками должности учителя-дефектолога, разновидностью которой является должность тифлопедагога.

         Кроме того, представленная в материалы дела выписка из лицевого счета ПАМ содержит, в том числе, индивидуальные сведения по спорному периоду работы истицы, имевшем место до ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом сведения по периоду работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были сданы работодателем с указанием кода льготы – ЗП80ПД (л.д.135), что подтверждает выполнение истицей в данный период работ, предусмотренных Списком №463. В силу ч.1 ст.14 Федерального закона указанные сведения индивидуального (персонифицированного) учета подтверждают специальный стаж истицы по данному спорному периоду работы.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил требования ПАМ о включении в стаж для досрочного назначения пенсии период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем деле спорным является также период работ истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя заведующей по воспитательно-методической работе в Муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста Прогимназия № (далее – МОУ Прогимназия №).

           Пунктом 1.7 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781 предусмотрены образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста – прогимназии.

        В разделе 1 «Наименование должностей» Списка N 781 указана должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

           Пунктом 8 Правил N 781 предусмотрено, что стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

         При этом согласно п.4 названных Правил N 781 N периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Поэтому разрешая вопрос о включении в специальный стаж спорного периода работы истицы в должности заместителя заведующей по воспитательно-методической работе в МОУ Прогимназия №, суд верно определил в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт постоянного выполнения истцом работы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом.

По мнению судебной коллегии, эти обстоятельства при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и исследованными доказательствами не подтверждены.

          Так, согласно приказа руководителя МОУ Прогимназия № от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАМ с ДД.ММ.ГГГГ. принята в порядке перевода на должность заместителя заведующей по воспитательно-методической работе, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность заместителя директора по воспитательно-методической работе (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), уволена с данной должности с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по уходу за ребенком

Представленные в материалы дела многочисленные первичные документы работодателя подтверждают выполнение истицей в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обязанностей по должности заместителя заведующей (директора) по воспитательно-методической работе.

Из содержания должностной инструкции заместителя заведующей по воспитательной и методической работе МОУ Прогимназия № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заместитель директора по воспитательно-методической работе участвует:

- в подборе кадров на должности, воспитателей, их помощников, специалистов;

-в создании благоприятного морально-психологического климата в коллективе, системы морального и материального поощрения сотрудников;

- в формировании социального заказа образовательного учреждения (ОУ), выработке философии, определение цели ОУ;

- в стратегическом планировании, разработке и внедрении программ развития и планов ОУ;

- в создании имиджа ОУ среди населения;

- в организации образовательной, воспитательной работ с детьми;

- в организации экспериментальной, исследовательской работы в ОУ, в развитии, эффективном использовании потенциала воспитателей, специалистов;

- в развитии сотрудничестве с другими ОУ, детскими центрами и музеями;

Планирует учебно-воспитательную методическую работу, а именно, повышение квалификации воспитателей, помощь воспитателям в самообразовании, аттестацию воспитателей, составление сетки занятий по возрастным группам, методическая помощь воспитателям, обмен опытом сотрудников ОУ, комплектование трупп учебными пособиями и т.д.;

Организует учебно-воспитательную и методическую работу, в том числе, готовит и проводит заседания педагогического совета, проводит для воспитателей открытые занятия, семинары, организует работу творческих групп, своевременно приобретает оборудование для учебно-воспитательной и методической работы, ведет картотеку учебно-методической и педагогической литературы, оформляет педагогическую документацию;

Осуществляет контроль за работой воспитателей, а именно, систематически проверяет планы учебно-воспитательной работы, посещает занятия в труппах, следит за выполнением годового плана работы и принятых на заседаниях педсовета решений, организует взаимодействие в работе сотрудников ОУ, изучает планы воспитателей по самообразованию.

Таким образом, из содержания указанной должностной инструкции следует, что должностные обязанности заместителя заведующей по воспитательно-методической работе преимущественно направлены на осуществление общего методического руководства деятельностью коллектива образовательного учреждения, выполнение организационных функций в целях обеспечения нормальной деятельности сотрудников образовательного учреждения, осуществление разработки необходимой документации, осуществление контроля за работой персонала. Содержание данного документа свидетельствует, что в обязанности заместителя заведующей по воспитательно-методической работе входит значительный объем методической работы, в частности, обеспечение использования и совершенствование методов организации образовательного процесса, выбор (разработка) образовательных программ для детей, анализ состояния методической и воспитательной работы в образовательном учреждении; обеспечение внутреннего контроля, статистической и отчетной информации и документации; прогнозирование и планирование методической и учебно-воспитательной работы; создание условий для выполнения планов и программ; принятие мер по стимулированию участия работников образовательного учреждения в методической и инновационной деятельности, в повышении квалификации, что не предполагает непосредственной связи этой работы с образовательным (воспитательным) процессом.

Представленные в материалы дела планы работы образовательного учреждения, отчеты о работе образовательного учреждения, протоколы оперативных совещаний со специалистами за спорный период подтверждают, что фактические обязанности ПАМ в данный период соответствовали ее должностным обязанностям, обозначенным в должностной инструкции заместителя заведующей по воспитательной и методической работе МОУ Прогимназия №, и были преимущественно связаны с осуществлением методического руководства образовательным процессом, с выполнением организационных и контрольных функций. Из данных документов усматривается, что участие ПАМ в мероприятиях с детьми в рамках образовательного процесса носило эпизодический характер и постоянным не являлось.

При этом осуществляемая истцом методическая деятельность, выполнение ею организационных и контрольных функций не может рассматриваться как другая работа, непосредственно связанная с образовательным (воспитательным) процессом.

         Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности постоянной занятости истицы по должности заместителя заведующей по воспитательно-методической работе на выполнении работы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом.

           Поэтому в силу подпункта "б" пункта 8 Правил N 781 оснований для включения спорного периода работы ПАМ в должности заместителя заведующей по воспитательно-методической работе в МОУ Прогимназия № в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Кроме того, при разрешении данного спора надлежит учесть, что в силу ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях подтверждение страхового стажа по периодам, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ПАМ зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно после регистрации истицы в системе обязательного пенсионного страхования периоды ее деятельности, подлежащие включению в стаж для досрочного назначения пенсии должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведений из лицевого счета застрахованного лица по части спорного периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работодателем индивидуальные сведения представлены общими условиями без указания кода льготы. Таким образом, и работодатель не подтверждает постоянную занятость истца в указанный период на работах и должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. На момент разрешения данного спора корректировка этих сведений в установленном законом порядке не произведена. Поэтому при отсутствии подтверждения льготного характера работы истицы по данному периоду сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, оснований для включения его в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ не имеется. Из материалов дела также следует, что по данному периоду уточняющая справка, подтверждающая льготный характер работы истицы по Списку N 781, работодателем также не выдавалась и истцом в пенсионный орган не предъявлялась.

При таких обстоятельствах в отсутствие документального подтверждения выполнения истицей по должности заместителя заведующей по воспитательно-методической работе работы, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, оснований для удовлетворения требований ПАМ о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, возложении на работодателя и пенсионный орган обязанности внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного учета) по данному периоду с указанием кода льготы не имеется.

При этом поскольку льготный характер работы истицы по Списку №781 по периоду ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в силу положений ч.2 ст.14 Федерального закона N 400-ФЗ отсутствуют основания для исключения данного периода из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая, что при суммировании зачтенного ответчиком стажа продолжительностью 22 года 9 месяцев 13 дней и подлежащих включению в стаж спорных периодов (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) у истца на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствует необходимый 25-летний стажа педагогической деятельности, ее требования о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ с указанной даты удовлетворению не подлежат.

            Поскольку при разрешении спора установлено наличие правовых оснований для включения в стаж для досрочного назначения пенсии спорных периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ее требования о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения этих периодов из подсчета специального стажа подлежат удовлетворению, оснований для признания оспариваемого истцом решения пенсионного органа незаконным в остальной части не имеется.

Учитывая наличие оснований для отмены решения суда в части признания незаконным решения пенсионного органа о включении в специальный стаж отдельных спорных периодов, досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости и возложения на ответчиков обязанности внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного учета) по спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием кода льготы, судебная коллегия считает необходимым пересмотреть размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов. Ввиду частичного удовлетворения заявленных ПАМ требований неимущественного характера в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых следует определить в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ. Сумма фактически понесенных истцом расходов на оплату своего представителя в данном деле составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание характер спора, степень участия представителя, а также, учитывая, что требования истца по данному делу подлежат удовлетворению в незначительной части, судебная коллегия с учетом требований разумности (ст.100 ГПК РФ) считает необходимым взыскать частично понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе включения в специальный стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости и возложения на ответчиков обязанности внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного учета) по спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием кода льготы как постановленное при недоказанности установленных судом юридических значимых обстоятельств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и ненадлежащей оценке исследованных доказательств подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований истца. В остальной части решение суда является правильным и пересмотру не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам подлежит частичному удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 05 июля 2019 года в части удовлетворения исковых требований ПАМ о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждению) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заместителем заведующей по воспитательно-методической работе в МБДОУ Прогимназия №, возложении на ответчика обязанности назначить ПАМ досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на МДОУ для детей дошкольного и школьного возраста Прогимназия № сдать по установленной форме корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ПАМ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием кода льготы 27 ПД и занятостью на 1 ставку, а на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) принять эти сведения, отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований ПАМ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Уменьшить сумму подлежащих взысканию с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу ПАМ судебных расходов до <данные изъяты> рублей.

          Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) удовлетворить частично.

Председательствующий                                                              Глухова И.Л.

                   Батршина Ф.Р.

Судьи                                                                                              Гулящих А.В.