Решение по делу № 2-3493/2020 от 20.08.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                     <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «А666АА01», принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 61 100,00 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 272 600,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Вышеуказанное решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворено: в пользу потребителя с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 350 000,00 рублей.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением об его отмене, ввиду неприменения финансовым уполномоченным положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, в связи с её несоразмерностью.

ПАО СК «Росгосстрах» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя ФИО1, рассмотреть по существу требование ФИО1 о взыскании неустойки и отказать в удовлетворении требования, а в случае непринятия доводов ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в удовлетворении требования ФИО1, снизить размер неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явилась, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные объяснения, согласно которых просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ПАО СК «Росгосстрах» требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Mercedes-Benz», с государственным регистрационным номером «А666АА01», принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 61 100,00 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 272 600,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу и было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что 20.04.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1

Не согласившись с отказом, потерпевшая обжаловала его финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворено: в пользу потребителя с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 350 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда,] установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскивая с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере      350 000,00 рублей финансовый уполномоченный верно указал период, за который необходимо выплатить сумму неустойки, так как был установлен факт несвоевременной выплаты страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Обосновывая заявленные требования, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на несоразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки и на отказ о ее снижении, на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду отсутствия у финансового уполномоченного соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 350 000,00 рублей, с учетом ранее взысканной судом неустойки в размере 50 000,00 рублей, не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-92285/5010-003 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки в пользу ФИО1.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 300 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 подпись                      И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-61

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА