Решение от 21.01.2022 по делу № 12-118/2022 (12-1487/2021;) от 13.12.2021

    Дело № 12-118/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    21 января 2022 года                                                                     г. Южно-Сахалинск

    Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Резникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Резникова А.А,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 26 ноября 2021 года Резников А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Согласно постановлению мирового судьи, 25 октября 2021 года в 08 часов 50 минут в <адрес> Резников А.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

    За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Резникова А.А. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Резников А.А. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями допущенными при оформлении административного материала.

    Резников А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО суду пояснил, что 25 октября 2021 года при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО, в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Резникова А.А. При проверке документов и сверке узлов и агрегатов было установлено несоответствие идентификационного номера кузова автомобиля, в связи с чем принято решение проследовать в здание УВД города Южно-Сахалинска для проведения необходимых процессуальных действий. Инспектор ДПС ФИО сел в автомобиль под управлением Резникова А.А. и они поехали в УВД города Южно-Сахалинска, инспектор ДПС ФИО на служебном автомобиле двигался за ними. В ходе движения у него возникло подозрение, что Резников А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, в связи с чем в <адрес> Резников А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден. При оформлении административного материала Резников А.А. с нарушением был согласен, пояснял, что употреблял алкогольные напитки накануне вечером, поздно лег спать. Указал, что с момента остановки транспортного средства под управлением Резникова А.А., последний постоянно находился в их поле зрения, каких-либо спиртосодержащих жидкостей он не употреблял, пил <данные изъяты>».

    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО дал суду пояснения аналогичные пояснениям инспектора ДПС ФИО

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Доказательством нахождения Резникова А.А. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. В соответствии с требованиями статьи 25.7 КоАП РФ при освидетельствовании Резникова А.А. в отсутствие понятых велась видеозапись, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Резникова А.А. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке № сроком действия до 17 мая 2022 года. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Резников А.А. согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внес.

    Факт управления Резниковым А.А. транспортным средством в <адрес> установлен при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО, их пояснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, согласно которой при оформлении административного материала Резников А.А. факт управления транспортным средством не отрицал, с нарушением был согласен.

    Не доверять объяснениям указанных лиц, а также документальным доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда оснований не имеется.

    Заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела объективными доказательствами не подтверждена, в связи с чем, полагать, что они предоставили суду недостоверную информацию, оснований не имеется.

    Оснований для оговора Резникова А.А. инспекторами ГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

    В связи с чем, суд находит установленным факт управления Резниковым А.А. транспортным средством.

    При таких обстоятельствах, действия Резникова А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

    Указание Резниковым А.А. на то, что после остановки транспортного средства он случайно употребил находящийся в автомобиле спиртосодержащий антисептик, является голословным и опровергается пояснениями инспекторов ДПС, согласно которым после остановки транспортного средства Резников А.А. постоянно находился в их поле зрения, каких-либо спиртосодержащих жидкостей он не употреблял. Более того, подозрение о нахождении Резникова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исходившим от него запахом алкоголя, возникло у инспектора ДПС, находящегося в автомобиле Резникова А.А., в момент их следования в УВД г. Южно-Сахалинска на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением Резникова А.А.

    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Резникова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

    Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

    Имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Резникова А.А. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

    Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

    Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от 26 ноября 2021 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

    На основании статьи 30.1, статей 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░. ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░