Решение по делу № 12-154/2023 от 02.03.2023

№

Копия

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                              02 мая 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «СОШ №» Комаровой Т. С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым директор МБОУ «СОШ №» Комарова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Комарова Т.С. обратилась в суд с жалобой, указывая, что было организовано всесторонне рассмотрение обращения, лично встречалась с заявителем, с отцом ребёнка, который не возражал против обработки персональных данных. Родителям было предложено ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече согласовать свои действия, предоставить заявление, подписанное обоими родителями, о чём было указано в ответе заявителю со ссылкой на Семейный кодекс о том, что родители имеют равные права в отношении своего ребёнка.

Считает, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об АП, судом не доказано нарушение установленного порядка рассмотрения обращения.

Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель - должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности директор МБОУ «СОШ №» Комарова Т.С., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении дела не представлено.

Защитник Комаровой Т.С. – адвокат Марченко О.С., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, пояснила, что в связи с тем, что родители имеют равные права в отношении ребёнка, обработка персональных данных не была прекращена.

<данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании против доводов жалобы возражала, пояснила, что ответ был дан не по существу. Отозвала своё согласие на обработку персональных данных в электронном виде как один из законных представителей ребенка, полагая, что после этого обработка должна была прекратиться.

Помощник прокурора <адрес> – Кузбасса Пигущева В.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что ответы на три заявления Люзгаевой В.И. были даны в срок, однако не по существу обращений, в связи, с чем директор МБОУ «СОШ №» Комарова Т.С. была привлечена к административной ответственности. Данное правонарушение не является малозначительным, оснований для этого нет. Только лишь после обращения в прокуратуру <данные изъяты> были даны мотивированные, развернутые ответы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, выслушав защитника привлекаемого лица Комаровой Т.С., помощника прокурора <адрес> – Кузбасса Пигущеву В.В., <данные изъяты>, проверив материалы дела в полном объёме, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, в их совокупности и взаимосвязи, представленные доводы апелляционной жалобы, нахожу жалобу Комаровой Т.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КРФобАП нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2002 г. № 59-ФЗ обращение гражданина – направленные в орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2002 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 указанного Закона при поступлении письменного обращения в орган (должностному лицу) он должен в обязательном порядке рассмотреть его, обеспечивая объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если данные вопросы относятся к компетенции данного органа (должностного лица).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 28.4 Кодекса РФ об АП установлено, что прокурор, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной <адрес> проверки по заявлению Люзгаевой В.И. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка» (МБ ОУ «СОШ №») поступило и зарегистрировано заявление Люзгаевой В.И об отказе от электронного дневника. Директором МБ ОУ «СОШ №» Комаровой Т.С. ответ Люзгаевой В.И. подписан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Люзгаевой В.И. посредством почтовой связи направлен письменный ответ, содержащий информацию о результатах рассмотрения заявления, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в МБ ОУ «СОШ №» зарегистрировано Заявление (№) Люзгаевой В.И. об отказе от электронных государственных услуг в части учёта успеваемости её <данные изъяты> дочери <данные изъяты> Директором МБ ОУ «СОШ №» ответ Люзгаевой В.И. подписан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Люзгаевой В.И. посредством почтовой связи направлен письменный ответ, содержащий информацию о результатах рассмотрения заявления, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в МБ ОУ «СОШ №» зарегистрировано Заявление (№) Люзгаевой В.И. о проведении проверки удаления персональных данных обучающегося из системы электронного журнала. Директором Школы дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ Люзгаевой В.И., содержащий информацию о результатах рассмотрения заявления, направлен ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) посредством почтовой связи, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России».

В нарушение требований ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы директора МБ ОУ «СОШ №» Комаровой Т.С. на Заявления Люзгаевой В.И. (исх. № №, 119, 120 от ДД.ММ.ГГГГ) содержат только отказ в удовлетворении заявлений в связи с тем, что в заявлениях отсутствует волеизъявление второго законного представителя; какая-либо информация о причинах и основаниях отказа со ссылками на нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми Школой приняты такие решения - не содержится, в результате чего всестороннее рассмотрение заявлений Люзгаевой В.И. не обеспечено, письменные ответы по существу поставленных в заявлениях вопросов не даны; подготовлены формальные ответы не по существу изложенных в обращениях вопросов.

В ответах на обращения должна содержаться информация со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" о том, что означает электронный дневник, кому подчинено учебное заведение и для чего требуется согласие второго законного представителя. Статья 63 Семейного кодекса РФ содержит общие нормы и не раскрывает полного ответа по существу обращений.

Таким образом, директором МБ ОУ «СОШ №» Комаровой Т.С. допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений при обстоятельствах, указанных выше.

По данному факту заместителем прокурора <адрес> Демченко С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП, в отношении должностного лица - директора МБ ОУ «СОШ №» Комаровой Т.С.

Факт совершения Комаровой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6); обращениями Люзгаевой В.И. в МБ ОУ «СОШ №» (л.д. 16, 18, 20); обращением Люзгаевой В.И. в <адрес> (л.д. 14), ответом директора МБ ОУ «СОШ №» Комаровой Т.С. на требование прокурора о предоставлении информации №ж-2022/20320017/Исорг928-22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); приказом о назначении Комаровой Т.С. на должность директора МБ ОУ «СОШ №» (л.д. 9) и иными материалами дела.

Положениями ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В круг субъектов правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП, помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций (Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 59-ФЗ виновные в нарушении настоящего Федерального закона несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что приказом 201-К от ДД.ММ.ГГГГ Комитета образования и науки администрации <адрес> Комарова Т.С. назначена на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Комитета образования и науки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к срок трудового договора с Комаровой Т.С. продлен на неопределенный срок.

Таким образом, Комарова Т.С., являясь должностным лицом – директором МБ ОУ «СОШ №» правомерно признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП.

Действия Комаровой Т.С. верно квалифицированы по ст. 5.59 КРФобАП.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Комаровой Т.С. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КРФобАП, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Комаровой Т.С. в его совершении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, то есть они связаны с реализацией гражданами прав, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, нарушение порядка рассмотрения обращений граждан указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Предоставление мотивированных ответов после обращения законного представителя учащегося в органы прокуратуры основанией для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «СОШ №» Комаровой Т.С. также не является.

Наказание мировым судьей назначено с учётом имущественного положения Комаровой Т.С., смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением ст.ст. 4.1.1, 3.4 КРФобАП.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КРФобАП, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Комаровой Т.С. не усматривается.

Постановление мирового судьи в отношении Комаровой Т.С. вынесено с соблюдением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления мирового судьи, жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. При таких обстоятельствах жалоба Комаровой Т.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка» Комаровой Т. С. к административной ответственности ст. 5.59 КРФобАП в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу Комаровой Т.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                               (подпись)                                        Ю. С. Сташкова

    Копия верна

                                   Подпись судьи__________

    Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                                                                 «02» мая 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № (м/с №)