Решение по делу № 1-128/2020 от 29.05.2020

04RS0022-01-2020-000379-88

Уголовное дело № 1-128/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                 08 июля 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Аюшеевой Д.Д.,

подсудимого Зверева А.Г.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зверева А.Г., ..., судимого:

- 11.06.2019 мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 05.09.2019),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

17.04.2020 около 11 час. 15 мин. у Зверева А.Г., находящегося у себя дома по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в крупном размере.

С этой целью Зверев А.Г. около 12 часов того же дня прибыл в лесной массив в выдел ... Республики Бурятия, где в нарушение п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 (в ред. от 11.01.2017), согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; в нарушение п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которому при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушение ст.ст. 29, 30, 75-77 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ; плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 76 ЛК РФ; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в нарушение ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, а граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства, путем ... в период времени с 12 час. 10 мин. до 14 час. 10 мин. 17.04.2020 произвел незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 7, 11 м.3, чем причинил ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере – на сумму 80 094 руб.

Кроме того, 21.04.2020 около 10 часов у Зверева А.Г., находящегося у себя дома по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в крупном размере.

Реализуя задуманное, Зверев А.Г. около 11 час. 10 мин. того же дня прибыл в лесной массив в выдел ... Республики Бурятия, где в нарушение п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 (в ред. от 11.01.2017), согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; в нарушение п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которому при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушение ст.ст. 29, 30, 75-77 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ; плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 76 ЛК РФ; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в нарушение ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, а граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства, путем ... в период времени с 11 час. 15 мин. до 12 час. 15 мин. 21.04.2020 произвел незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 4,46 м.3, чем причинил ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере – на сумму 55 646 руб.

Подсудимый Зверев А.Г. и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зверев А.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аюшеева Д.Д. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемые в вину Звереву А.Г. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Звереву А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зверева А.Г. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 17.04.2020 – по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере;

- по эпизоду от 21.04.2020 – по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Зверева А.Г.: сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 186-187), копия приговора мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 11.06.2019 (на 2 л.), согласно которым он ранее судим; справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которой Зверев А.Г. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 190, 191); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Зверев А.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 195).

В судебном заседании Зверев А.Г. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает. Он состоит в фактических брачных отношениях со ...., на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Его супруга и дочь также здоровы.

Исследовав характеризующий материал в отношении Зверева А.Г., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Зверева А.Г. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Звереву А.Г. наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зверева А.Г., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику по месту жительства. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, совершенное 21.04.2020, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 188), а за преступление, совершенное 17.01.2020 – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (на 1 л.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зверева А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Зверев А.Г. судим 11.06.2019 мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ по ч. 1 ст. 260 УК РФ, указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому рецидива не образует.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Зверевым А.Г. преступлений, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Зверевым А.Г. преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных Зверевым А.Г. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, посягающих на экологию, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Зверевым А.Г. совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Звереву А.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку уголовное дело в отношении Зверева А.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Зверева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что бензопила, как орудие совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства, а сортименты породы сосна – как предмет преступления – подлежат возвращению их законному владельцу, то есть – обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Зверева А.Г. не подлежат.

Кроме того, заместителем прокурора Тарбагатайского района предъявлен гражданский иск к Звереву А.Г. на сумму 80 094 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель Аюшеева Д.Д. просила исковые требования удовлетворить на сумму 40 094 руб., поскольку 40 000 руб. Зверев А.Г. добровольно заплатил в счет погашения причиненного ущерба.

Представитель потерпевшего А. исковые требования с учетом уточнения их размера государственным обвинителем поддержал.

Подсудимый – гражданский ответчик Зверев А.Г. гражданский иск признал на сумму 40 094 руб.

Его защитник – адвокат Степанов А.В. считал возможным удовлетворить гражданский иск в части невозмещенного ущерба.

Рассмотрев гражданский иск заместителя прокурора Тарбагатайского района, суд считает необходимым удовлетворить его частично по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные требования при предъявлении гражданского иска соблюдены полностью. Так, в исковом заявлении мотивированно изложены требования, обосновывающие предмет, основание и размер гражданского иска в части возмещения материального вреда.

Однако в судебном заседании Зверев А.Г. предоставил квитанцию об уплате 40 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах гражданский иск заместителя прокурора Тарбагатайского района к Звереву А.Г. подлежит удовлетворению в части – на сумму 40 094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать Зверева А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2020) – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от 21.04.2020) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Звереву А.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Зверева А.Г. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Зверева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся на хранении в ... бензопилу «Champion» – по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, древесину породы сосна в сортиментах по 4 метра объемом 3,432 м.3, доски объемом 1,638 м.3обратить в доход государства; автомобиль «...» и прицеп без государственных регистрационных знаков – вернуть З.

Гражданский иск заместителя прокурора ... РБ к Звереву А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со Зверева А.Г. в пользу муниципального образования «Тарбагатайский район» в лице МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» 40 094 (сорок тысяч девяносто четыре) рубля в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Зверева А.Г. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                          п/п                                         Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                                   Е.И. Шурыгин