Решение по делу № 12-353/2024 от 24.07.2024

Дело № 12-353/2024                         Судья Свиридова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.09.2024                                     город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда с использованием видеоконференц-связи жалобу Кувшинова Н.С., его защитника Мещерякова А.Е. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувшинова Никиты Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 19.01.2024 Кувшинов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кувшинов Н.С., его защитник Мещеряков А.Е. просит отменить постановление по делу, пересмотреть дело по существу, прекратить производство по делу в связи с примирением сторон и с малозначительностью, а также с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо заменить назначенное наказание административным штрафом, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку с 25.06.2023 по 01.07.2024 Кувшинов Н.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. О том, что в отношении него вынесено постановление узнал 08.07.2024.

При рассмотрении жалобы Кувшинов Н.С., его защитник Мещеряков А.Е. настаивали на восстановлении срока обжалования постановления судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 19.01.2024.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу частей 1, 1.1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Оценив доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к выводу о том, что заявленные основания ходатайства о восстановлении срока не могут быть признаны уважительными ввиду следующего.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29.09.2015 № 1901-О, 29.05.2019 № 1449-О.

Однако будучи осведомленным о том, что в отношении него 16.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении Кувшинов Н.С. получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал.

Зная о том, что он является призывником на военную службу (решение призывной комиссии от 09.06.2023), Кувшинов Н.С. не сообщил об этом факте инспектору ГИБДД при даче объяснений 16.06.2023, ходатайств не заявлял, услугами защитника не воспользовался, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом.

Извещение о времени и месте рассмотрения составления протокола вручено 09.11.2023 матери Кувшинова Н.С., что подтверждается почтовым извещением.

Кроме того, Кувшинов Н.С. надлежаще извещен о рассмотрении дела в Златоустовском городском суде Челябинской области, которое было назначено к рассмотрению 19.01.2024, при этом информацию о том, что он проходит военную службу по призыву сотруднику суда не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора № 80099892605017, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», копия постановления судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 19.01.2024 направлена по месту жительства Кувшинова Н.С., конверт 05.02.2024 вернулся в Златоустовский городской суд Челябинской с истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 19.01.2024 вступило в законную силу 16.02.2024.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана Кувшиновым Н.С. и его защитником через организацию почтовой связи 18.07.2024, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доводы ходатайства о том, что Кувшинов Н.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не свидетельствуют о том, что судом не были созданы условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Златоустовкого городского суда Челябинской области от 19.01.2024 не имеется, в связи с чем ходатайство Кувшинова Н.С., его защитника Мещерякова А.Е. подлежит отклонению.

При этом следует отметить, что настоящее определение не создает ограничение к доступу к правосудию, заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи Златоустовкого городского суда Челябинской области от 19.01.2024 как на вступившее в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Кувшинова Н.С., его защитника Мещерякова А.Е. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кувшинова Н.С.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина