Решение по делу № 22-2143/2022 от 03.03.2022

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 30 марта 2022 года

Председательствующий Закирова О.А. Дело № 22-2143/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 марта 2022 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

защитника осужденного Волкова А.В. - адвоката Король Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Качканара Кузнецова Е.Ю. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 24 января 2022 года, которым

Волков Артем Валерьевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 18 июня 2019 года Качканарским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 480 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 315 УК РФ к 380 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного приговором от 18 июня 2019 года и окончательно к отбытию определено 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

- 05 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 2 ст. 315 УК РФ к 460 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного приговором от 24 декабря 2019 года и окончательно к отбытию определено 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 10 дней, основное наказание отбыто 09 марта 2021 года, дополнительное – 25 июля 2021 года,

осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей, перечисленных в приговоре.

Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л. поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Король Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Волков А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 03 ноября 2021 года в г. Качканар Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Качканара Кузнецова Е.Ю. просит исключить из приговора указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, усилить назначенное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В обоснование доводов представления указано, что суд, назначая наказание, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако в материалах дела не имеется данных о наличии у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Кроме того, суд, назначая осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, сослался только на данные о личности виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, хотя в силу положений ст. 73 УК РФ должен был также учесть характер и степень общественной опасности преступления. Более того, автор представления отмечает, что 01 февраля 2022 года в отношении осужденного возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Волкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых: собственные признательные показания осужденного Волкова А.В. о том, что он был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; показания свидетелей Х. и Ж. - сотрудников ГИБДД, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Волкова А.В., у которого были выявлены явные признаки опьянения, отстранения Волкова А.В. от управления транспортным средством и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показания свидетелей К.. и У. о поведении Волкова А.В. до его задержания сотрудниками ГИБДД; протокол об отстранении Волкова А.В. от управления транспортным средством; протокол о направлении Волкова А.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также другие доказательства, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания Волкова А.В. виновным.

Приговором Качканарского городского суда от 18 июня 2019 года Волков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена, то есть на момент рассматриваемых событий, Волков А.В. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершения преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного Волкова А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Волкова А.В. суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции объективно не установил, однако в описательно-мотивировочной части приговора указал о применении льготных положений ч. 1 ст. 62 УКРФ, что возможно только при установлении указанных обстоятельств. Поэтому необоснованное указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Однако данное изменение не является основанием для усиления назначенного наказания, поскольку, все обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания, учтены судом правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении Волкова А.В. подлежит изменению на основании п. 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Указав в приговоре, что при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ учитывается наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и его поведение после совершения преступления, суд не в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Волковым А.В. преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также личность виновного, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, также не учтено, что воспитательного воздействия наказаний не связанных с лишением свободы по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, и ВолковА.В. вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о несоблюдении судом требований ч.ч.1 и 2 ст. 73 УК РФ.

Неполнота учета указанных обстоятельств повлияла на законность назначения виновному условного наказания за содеянное и доводы представления о необоснованном применении к Волкову А.В. положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Кроме того, назначая осужденному условное наказание, суд не в полной мере учел превентивную цель наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение Волкову А.В. условного осуждения является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, что в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора, а назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Волкову А.В. следует определить колонию-поселение, куда согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 24 января 2022 года в отношении Волкова Артема Валерьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Волкову А.В..

Исключить из приговора решение суда о применении в отношении Волкова А.В. положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания Волкову А.В. наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Осужденному Волкову А.В. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы вручить осужденному Волкову А.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного Волкова А.В. к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Шаблаков